本帖最后由 造杯水 于 2015-1-13 21:29 编辑 我们知道，消防水池最低有效水位要求高于消防泵的放气孔。如果消防水池与消防泵房板底标高做到一样，那么势必消防水池做的比较深如下图：如果我们把泵房地面做的与吸水槽一样标高，如下图： 通过两图比较，明显第二图水池做的浅很多，但泵房地下部分做的深了。表面觉得图二做法比较经济。如果按图二，那么问题来了，图二中用的是旋流防止器，这种做法行不行？消规里用旋流防止器如下图这种形式。
如果我们把泵房地面做的与吸水槽一样标高，如下图：
通过两图比较，明显第二图水池做的浅很多，但泵房地下部分做的深了。表面觉得图二做法比较经济。如果按图二，那么问题来了，图二中用的是旋流防止器，这种做法行不行？消规里用旋流防止器如下图这种形式。
图一这种做法表面觉得比图二做法不经济，但实际他对消防比较有利，因为他实际储水量比需要的理论水量多，他无非当火灾时用到最低水位正好跳泵，此时他最低水位以下水就是不能满足自灌可能用不到。
图一、二都是独立建造的消防水池和泵房
欢迎大家就这两种做法发表你的高见，或提出你的第三种做法。
22楼
这个没什么好纠结的，根据具体情况决定
回复
23楼
做个好爸爸 发表于 2015-1-15 08:28 这个没什么好纠结的，根据具体情况决定哈哈，这不是纠结的问题。这是讨论的问题，因为一个人的想法是有局限的，所以拿出来大家一起讨论，看看大家的看法，或许还能有更好的办法。
回复
24楼
应该根据实际情况，结合规范要求，来选择合适的组合。
回复
25楼
来学习的，谢谢
回复
26楼
楼主的问题我也遇到了，之前我做的一个图也是这种情况，泵房和消防水池底齐平，无吸水井，我也用的旋流防止器，也跟楼主一样的画法，依据也是规范条文解释的示意图，不过之前我看到过一个国外的图例说明，旋流防止器也是做到底，不知道对不对。
回复
27楼
蛋香炒饭 发表于 2015-1-14 21:19 我明白了，咱俩的分歧就在于前辈要保证在火灾延续时间即使消防泵停止再启动也能满足自灌。考虑到备用电 …以后的设计思路，应该是 充分考虑灭火效率和安全系数，经济性放在最下层了。
回复
28楼
当时明月照云归 发表于 2015-1-13 21:40 两者都可以啊，至少都满足规范，为了省钱，自然选择第二种方案。如果业主不差钱，做第一种对消防情况还是 …消防水罐?求指教…
回复
29楼
eric.longer 发表于 2015-1-14 10:20 都可以，肯定泵房比水池深，把水池做浅，加吸水坑的做法造价少。可是结构麻烦，干脆第一种得了，浪费了无效 …我现在都按照图二来做 要不然水池的有效高度 太小面积太大，但是你这个图二的画法 水泵的吸水管道直接进水池 接旋流防止器应该需要校核下 水泵的基础高度 以及水泵吸水管标高 如果吸水管比较大的话 加上弯头 在加旋流防止器 可能高度不够用 只能加高基础，我一般都是水池用吸水母管出来。
回复
30楼
太阳当空照 发表于 2015-2-26 12:16 我现在都按照图二来做 要不然水池的有效高度 太小面积太大，但是你这个图二的画法 水泵的吸水管道直接进水 …这个都是计算过的
回复
31楼
就第一种得了，无非是水池下部的水浪费了，多存点，可靠。
回复
