本帖最后由 造杯水 于 2015-1-13 21:29 编辑 我们知道，消防水池最低有效水位要求高于消防泵的放气孔。如果消防水池与消防泵房板底标高做到一样，那么势必消防水池做的比较深如下图：如果我们把泵房地面做的与吸水槽一样标高，如下图： 通过两图比较，明显第二图水池做的浅很多，但泵房地下部分做的深了。表面觉得图二做法比较经济。如果按图二，那么问题来了，图二中用的是旋流防止器，这种做法行不行？消规里用旋流防止器如下图这种形式。
如果我们把泵房地面做的与吸水槽一样标高，如下图：
通过两图比较，明显第二图水池做的浅很多，但泵房地下部分做的深了。表面觉得图二做法比较经济。如果按图二，那么问题来了，图二中用的是旋流防止器，这种做法行不行？消规里用旋流防止器如下图这种形式。
图一这种做法表面觉得比图二做法不经济，但实际他对消防比较有利，因为他实际储水量比需要的理论水量多，他无非当火灾时用到最低水位正好跳泵，此时他最低水位以下水就是不能满足自灌可能用不到。
图一、二都是独立建造的消防水池和泵房
欢迎大家就这两种做法发表你的高见，或提出你的第三种做法。
2楼
还有的是把消防水池做在水泵房的上面！
回复
3楼
两者都可以啊，至少都满足规范，为了省钱，自然选择第二种方案。
如果业主不差钱，做第一种对消防情况还是有利的。。。
话说民用的都喜欢做地下式水池泵房吗？
工业的多用消防水罐加地上式泵房啊。
回复
4楼
当时明月照云归 发表于 2015-1-13 21:40 两者都可以啊，至少都满足规范，为了省钱，自然选择第二种方案。如果业主不差钱，做第一种对消防情况还是 …消防水罐加地上式泵房？能截个图给看看吗
回复
5楼
两种做法应该都是可行的，如果都在地下，并且帖建的话，估计也没啥第三种做法了，两种的造价也不一定会差很多，应该和需要消防水池的容积大小相对于泵房的占地面积大小有关
回复
6楼
旋流防止器好像可以不做吸水井的
回复
7楼
lock0570 发表于 2015-1-13 23:32 旋流防止器好像可以不做吸水井的第二张图的做法应该是可以的，为了弄减小水池的整体深度，倒是可以的
回复
8楼
lock0570 发表于 2015-1-13 23:32 旋流防止器好像可以不做吸水井的第二个不是做不做吸水井的问题，而是为了让消防水池做的浅一点的办法
回复
9楼
支持第二种
回复
10楼
都可以，肯定泵房比水池深，把水池做浅，加吸水坑的做法造价少。可是结构麻烦，干脆第一种得了，浪费了无效水量
回复
11楼
结构好像不喜欢把地下室底板做成2个高度，一般都是做平的。地面泵房应该可以考虑
回复
