本帖最后由 风吹pp嘎嘎凉 于 2014-5-9 18:57 编辑 大家都知道:对于周期折减系数:1 框架结构可取0.6~0.7; 2 框架-剪力墙结构可取0.7~0.8; 3 剪力墙结构可取0.9~1.0。考虑周期折减系数主要目的是为了考虑结构的填充墙的刚度,本人第一次接触到周期折减系数时,一直认为既然考虑了填充墙的刚度,那么结构总体的刚度就是变大,然后在地震来的时候,填充墙可以吸收一部分地震能量,使得结构构件(以框架结构为列,梁柱构件)吸收的地震力作用变小,这样,会使得结构构件配筋变小,更容易满足,这是我一个错误的理解,不知道大家有没有和我一样的。
本帖最后由 风吹pp嘎嘎凉 于 2014-5-9 18:57 编辑
大家都知道:对于周期折减系数:
1 框架结构可取0.6~0.7;
2 框架-剪力墙结构可取0.7~0.8;
3 剪力墙结构可取0.9~1.0。
考虑周期折减系数主要目的是为了考虑结构的填充墙的刚度,本人第一次接触到周期折减系数时,一直认为既然考虑了填充墙的刚度,那么结构总体的刚度就是变大,然后在地震来的时候,填充墙可以吸收一部分地震能量,使得结构构件(以框架结构为列,梁柱构件)吸收的地震力作用变小,这样,会使得结构构件配筋变小,更容易满足,这是我一个错误的理解,不知道大家有没有和我一样的。
实则不然,继续以框架结构为列,其基本自振周期T1(s)可按下式计算:T1=1.7ψT(uT)1/2
注:uT假想把集中在各层楼面处的重力荷载代表值Gi作为水平荷载而算得的结构顶点位移;ψT结构基本自振周期考虑非承重砖墙影响的折减系数。
这样的话,考虑了结构的填充墙的刚度之后,T1会减小
根据抗震规范第5.1.5条
水平地震力影响系数为α1 =(Tg/T1)0.9аmax
FEK总=α1Geq=α10.85GE
可以得出T1减小,α1变大,会导致FEK变大,地震力作用变大,然而这部分地震力由框架(梁柱)承担,结构配筋变大,结构偏于安全。
那么,填充墙的刚度在这里面充当什么角色那?在计算自振周期的时候,考虑了他的刚度,导致结构自振周期减小了,然后就导致了地震力放大,当地震力放大之后,填充墙不考虑了,这部分地震力全由框架承担,假若这种情况下,框架都能承担的住的话,那结构真的来地震了,不就没问题了,也就是结构偏于安全了。
借用鲁烟的一句话,就是“填充墙引起地震力增大,但是墙这孙子只点火不灭火,增大的地震力还是梁柱框架承担啊”,再次谢谢鲁烟给我的帮助,解决了我的困惑,也希望大家能发表自己的看法。
2楼
本帖最后由 王子涵 于 2014-6-17 13:34 编辑
把通常所说的结构与填充墙和在一起称之为结构,无阻尼线性模态分析,周期与刚度质量有关,质量不变,考虑填充墙刚度,刚度变大,频率变大,周期变小!需要折减!折减后的整体结构周期更接近于真实周期!
填充墙计算假定是不吸收地震力,但是实际上是他在吸收,他先破坏后才是框架柱(说的是刚接的那种填充墙,事实上填充墙与相连的上梁左右柱很难做到柔性连接)!
或许可以这样子理解 楼面恒活载梁上线载 从而有了附加的非结构质量,填充墙刚度用周期来折减考虑,可以称之为附加的非结构刚度!
各阶振型周期与规范谱, 周期的折减,实际上是tg-6s范围内地震影响系数放大,增大了相应振型周期对应的地震影响系数,规范谱值增大!
所谓填充墙引起地震力增大,应该是周期不变,自振特性不变,地震影响系数tg-6s范围内变大,地震作用变大了
另附加一句 风荷载的周期回代,应输入wzq中的值,不应是折减后的值。
回复
3楼
王子涵 发表于 2014-5-7 16:30 把通常所说的结构与填充墙和在一起称之为结构,无阻尼线性模态分析,周期与刚度质量有关,质量不变,考虑填 …恩,其实这么一想,填充墙真的在结构设计中充当了一个很讨厌烦的角色,结构上需要考虑其荷载,有的填充墙还很重,竖向荷载考虑了,又要考虑他的刚度,放大了水平地震的荷载,然后,他却不发挥一点有利于结构的作用,(实际上也会吸收部分的地震力,使得填充墙先进行破坏),在结构设计上是个累赘,但是又不得不考虑,但一想,这样做结构偏于安全,所谓钱是国家的,命是自己的,考虑了挺好。
回复
4楼
王子涵 发表于 2014-5-7 16:30 把通常所说的结构与填充墙和在一起称之为结构,无阻尼线性模态分析,周期与刚度质量有关,质量不变,考虑填 …这个很回复很专业
回复
5楼
很不错的设计,感谢楼主的分享
回复
6楼
周期折减系数不改变结构的自振特征,只改变地震影响系数,折减系数视填充墙的多少而定。周期折减系数就是了考虑填充墙对结构的影响,由于填充墙的存在,使得结构在早期弹性阶段会有很大的刚度因此会吸收很大的地震力。但因为计算软件只计算了梁,柱,钢筋砼墙等构件的刚度(并没有考虑填充墙的刚度),并由此刚度求得结构自振周期。使得实际的刚度比计算的刚度大。实际周期比计算周期小,若以计算周期来计算地震力,地震力会偏小,使结构偏不安全
回复
7楼
“地震力作用变大,然而这部分地震力由框架(梁柱)承担,结构配筋变大,结构偏于不安全。”这句话感觉不太理解,正是因为考虑填充墙的贡献后使得地震作用增大,进而配筋变大,这是偏安全的手段。
回复
8楼
yang20141030 发表于 2014-5-8 16:46 “地震力作用变大,然而这部分地震力由框架(梁柱)承担,结构配筋变大,结构偏于不安全。”这句话感觉不太 …多谢指出错误之处,你真是火眼金睛啊。
回复
9楼
受益匪浅啊, 填充墙这爱惹事的坏小子
回复
10楼
不断总结才会提高。
回复
11楼
写的不错,经常这样才能悟出结构的内涵!
回复