本帖最后由 zw_sky 于 2013-12-9 16:19 编辑 闲话不说了，这个工程基础形式是预制桩承台+防水板，防水板是不带梁的平板。双层地下室，水浮力大于楼板自重，所以预制桩兼做抗拔桩。请问承台在满足上部荷载冲切和计算要求的情况下，是否要按照最大的水反力作用在承台时，验算反向的柱子抗冲切是否满足？我跟同事的观点有点分歧，我的观点是，水反力在支座处要扣除抗拔桩的抗拔力，这样在承台处，水反力不可能大于上部荷载作用情况下的地基反力，所以抗冲切肯定是满足的。
我同事的观点是，水反力作用下，底板应该不考虑抗拔桩，按平板+柱墩来设计，考虑柱墩也就是承台，在最大水反力下的冲切和计算。这样承台尺寸就不一定满足了。
请教下大家，到底应该按照哪种情况考虑。谢谢大家。
补充一下：防水板以及防水板在承台处的配筋肯定是按照JCCAD的有限元软件的计算结果计算的，考虑了最大的水浮力。现在纠结的问题是最大水反力下承台与上部柱子处的冲切是否满足。如果不考虑抗拔桩，纯粹用最大水浮力-底板自重的话，那很多承台就满足不了这个冲切了。
12楼
我觉得还是按你同事说的做比较安全，防水板对柱墩有反力，按照你那样做有可能抗冲切不够！我觉得这种直接做筏板好点吧，独立基础+防水板在无地下水或水浮力小于地板自重时最好
回复
13楼
本帖最后由 国家建筑 于 2013-12-10 09:05 编辑
帮顶，主要是来学习的， 提不上建议，勿责
不好意思，网速问题，点 了两次
回复
14楼
不应考虑抗拔桩的影响，这样考虑更安全！
回复
15楼
wxf20072008 发表于 2013-12-10 08:49 我觉得不应考虑抗拔桩的影响，直接将水反力作用在承台下来进行冲切验算。谢谢回复。也就是说，水反力作用有可能会大于上部荷载产生的地基反力了？那这样承台是不是会被抬起呢？如果承台被抬起了，那抗拔桩还有什么作用呢？
回复
16楼
飞火流星 发表于 2013-12-10 09:01 我觉得还是按你同事说的做比较安全，防水板对柱墩有反力，按照你那样做有可能抗冲切不够！谢谢回复。也就是说，水反力作用有可能会大于上部荷载产生的地基反力了？那这样承台是不是会被抬起呢？如果承台被抬起了，那抗拔桩还有什么作用呢？
回复
17楼
国家建筑 发表于 2013-12-10 09:01 帮顶，主要是来学习的， 提不上建议，勿责谢谢支持。
回复
18楼
飞火流星 发表于 2013-12-10 09:03 我觉得还是按你同事说的做比较安全，防水板对柱墩有反力，按照你那样做有可能抗冲切不够！我觉得这种直接做 …这是桩基+抗拔桩，跟独立基础+抗拔桩肯定是不一样的吧。有抗拔桩的存在，为什么水反力还会全部做用在柱墩上呢。那抗拔桩起到什么作用呢？
回复
19楼
飞火流星 发表于 2013-12-10 09:03 我觉得还是按你同事说的做比较安全，防水板对柱墩有反力，按照你那样做有可能抗冲切不够！我觉得这种直接做 …这是桩基+抗拔桩，跟独立基础+抗拔桩肯定是不一样的吧。有抗拔桩的存在，为什么水反力还会全部做用在柱墩上呢。那抗拔桩起到什么作用呢？
回复
20楼
霜雪寒潇 发表于 2013-12-10 09:39 不应考虑抗拔桩的影响，这样考虑更安全！谢谢回复。我也知道按照柱墩做更安全，就好像做600的板能算够，我也知道做1000的板肯定够一样。
回复
21楼
我们考虑是就是所有可能的极限状态，就相当于柱做为不动支座，承台板有向上动的可能。若按你的思路，也不用验算柱对承台向下的冲切了，你的理由就是不可能承台在柱的作用下向下动，因为若是这种情况发生了那还验算什么沉降，桩就不合格了。一定不要把所有的情况都搅在一块考虑。
回复
