一级负荷（非消防）的两种做法。。暂时不考虑前端的柴油发电机。这里暂不考虑一级负荷中特别重要负荷。分析下末端配电，某人的做法是第一种做法，因为他觉得一级负荷的要求只对于高压部分，只要高压部分满足要求，末端可以不用双切， 如果末端再做双切，那就跟消防负荷一样了，这个第一种做法能满足规范吗？ 如今要按照第二种做法做，就是要多出n组开关n条电缆，桥架开关柜都会相应增加，大家觉得有必要吗？也顺便请说说各位的做法吧。不吝赐教。。。
一级负荷（非消防）的两种做法。。暂时不考虑前端的柴油发电机。这里暂不考虑一级负荷中特别重要负荷。
分析下末端配电，某人的做法是第一种做法，因为他觉得一级负荷的要求只对于高压部分，
只要高压部分满足要求，末端可以不用双切， 如果末端再做双切，那就跟消防负荷一样了，这个第一种做法能满足规范吗？
如今要按照第二种做法做，就是要多出n组开关n条电缆，桥架开关柜都会相应增加，大家觉得有必要吗？
也顺便请说说各位的做法吧。不吝赐教。。。
32楼
fitman 发表于 2013-10-21 14:23 1、方案一对一类负荷是不合适的，在1段母排因故检修时，一类负荷将失去两个电源。而且就算在平时进行电源切 …如果再做一个确保母排，那两台变压器之间的联络就没啥用了吧
回复
33楼
fitman 发表于 2013-10-21 14:23 1、方案一对一类负荷是不合适的，在1段母排因故检修时，一类负荷将失去两个电源。而且就算在平时进行电源切 …如果再做一个确保母排，那两台变压器之间的联络就没啥用了吧
回复
34楼
真心看不懂电气:'(
回复
35楼
关键一点，非消防的一级负荷规范并未要求在末端切换，若果甲方嫌第二种方案浪费，非要用第一种方案，是否可以？是否违反规范，我觉得第一种方案并不违反规范。
回复
36楼
sunrise20 发表于 2013-10-23 10:11 如果再做一个确保母排，那两台变压器之间的联络就没啥用了吧1、要省钱的用第二方案，只是多一个转换开关，没必要未端切换，不用多少电缆。当然，如果负荷是特重，还应加第三电源，这是这个电源最好就在未端了。（其实两路10kV，真的很难算可靠的双电源，居然不配发电机）2、方案1实在不能算一个合格的双电源切换，说说操作吧，当1号变要停时，切换程序为1、分开I段母线上所有负荷，包括一类负荷；2、分总开关；3、合联络开关；4、合一类负荷开关。这个程序要自动完成，难！3、方案1最大的问题还是其双电源是建立在I段母线不能停电的基础上的，也就是说接在1号变上的所有配电柜都不能大修或更换。
回复
37楼
.............................
回复
38楼
本人就是做设计的 其实现在建筑设计院即便二级负荷在末端就是双回路了 所以配电设计肯定是第二种 没见过第一种的
回复
39楼
现在用的都是第二种方案
回复
40楼
二。:victory::victory::victory::victory:
回复
41楼
首先联络柜的作用要搞清楚，这是电气主接线单母线分段形式，母线分段的目的是减小母线故障或者检修时的停电范围，当第一路10kV发生故障或者其下面变压器检修时候需要人为断开主变开关，保证需要的负荷开关合闸（这里指的负荷不一定是一级负荷），合上联络开关进行供电。一级负荷对电源的转换时间是有要求，部分特一级负荷要求毫秒级转换，单独靠联络柜转换并切除负荷整个时间不能满足要求。
回复
