muyuyao 发表于 2013-10-12 14:03 行业规范高于国家标准是完全应该和完全正常的。但当国家标准已经升级时，（理论上讲）行业规范必须立即 …还是回到楼主的本题吧：配电箱接地多接了一根接地线过去可以吗？关于国家标准体系在实践中存在的问题，还是请您去参加AC-米兰的那个讨论题吧！还有李克强总理关于转变政府职能的重要论述等。

本帖最后由 muyuyao 于 2013-10-12 15:34 编辑 hzhsj 发表于 2013-10-12 14:44 还是回到楼主的本题吧：配电箱接地多接了一根接地线过去可以吗？关于国家标准体系在实践中存在的问题， …楼主所发的配电箱一看就是施工临电的，所以我必须谈JGJ46-2005临电规范。至于您要谈的IEC标准及那个08年的国标，离实际还是相差太远！就拿GB/T50065-2011交流电气装置的接地设计规范来说，符合IEC标准的最新规定“多电源变压器系统的变压器中性点不允许接地、仅在低压侧一点接地”，而现实中很多设计院不这么设计，强电安装工程的垄断单位—-电力部门更不这样做，不但不这么做，还自己强行重新设计，当然重新设计的图纸中所有变压器的中性点还是全部接地的。遇到这样的事情，作为专业电气监督员的我也只能无奈，因为建设单位不会听我的，否则电力部门不给送电！

dianqipanli 发表于 2013-10-7 04:32 认真学习规范；严格执行规范。至于何谓及为什么，规范中术语和规范条文说明中都有。支持有丰富实践经验和理论功底的建筑业电气专业老前辈！

学习中，学习中，

muyuyao 发表于 2013-10-12 15:30 楼主所发的配电箱一看就是施工临电的，所以我必须谈JGJ46-2005临电规范。至于您要谈的IEC标准及那个08年 …1、本人不才，不知何种“配电箱一看就是施工临电的”，何种“配电箱一看就不是施工临电的”。请原谅。2、“多电源变压器系统的变压器中性点不允许接地、仅在低压侧一点接地”，在现实中确实很多设计院不这么设计的。但也存在有施工单位将变压器中性点接地与变压器外壳接地混淆的情况。3、“强电安装工程的垄断单位—-电力部门更不这样做，不但不这么做，还自己强行重新设计”的情况我也经常碰到，这就是从计划经济向市场经济过渡期的阵痛吧。我也无奈。

muyuyao 发表于 2013-10-12 14:37 除了叫法不同，按照临电规范要求的那样接线，难道还错了不成？！如果有错，请指出！否则，就不要太嘚 …1、“零线”是国内传统的习惯性说法，不准确，现已改为“中性线”。2、没有“保护零线”之说，只有“保护PE线”。3、没有“电机外壳必须接PE线”之说，只有“电机外壳必须接地”。即电机外壳可通过PE线接地，也可直接接地（TT系统）。——–仅供参考！

给为大侠是不是这样可以算是重复重复接地啊

hzhsj 发表于 2013-10-13 08:15 1、本人不才，不知何种“配电箱一看就是施工临电的”，何种“配电箱一看就不是施工临电的”。请原谅。…您谦虚了，您很有才，但对建筑施工不了解。楼主原帖原文如下“该施工电缆进线为三相四线制，不是五芯电缆少了一根接地线，所以施工单位在配电箱处单独打了一根接地体并与配电箱箱体接地端子连接，同时从该接地端子处又引出一根接地线至三级开关箱，所以箱体处出现了两根接地线”，足以说明是在谈论施工临电箱。再说了，从照片中箱体颜色（红色）、断路器外壳（透明壳体）、配电箱安装方式（临时支架安装）等种种迹象，很容易判断出是临电配电箱。正规房建工程设计中，是没有以上方式的。

本帖最后由 muyuyao 于 2013-10-14 15:57 编辑 hzhsj 发表于 2013-10-13 08:28 1、“零线”是国内传统的习惯性说法，不准确，现已改为“中性线”。2、没有“保护零线”之说，只有“保 …没有“电机外壳必须接PE线”之说，只有“电机外壳必须接地”。即电机外壳可通过PE线接地，也可直接接地（TT系统）。——-正因为临电规范要求必须执行TN-S系统，没要求也可以执行TT系统，所以我才没有再提“也可直接接地（TT系统）”。TN系统中，电机外壳不是必须接地那么简单，而是必须通过来自电源端的PE线接地。

muyuyao 发表于 2013-10-14 10:31 没有“电机外壳必须接PE线”之说，只有“电机外壳必须接地”。即电机外壳可通过PE线接地，也可直接接地（ …TT系统中，电机外壳接地并不像你想象那么复杂。电机外壳如果“必须通过来自电源端的PE线接地”那就不是TT系统了！