z最起码减轻监理的责任

其实所有验收合格的分部、分项工程都有监理签字认可，既然都是合格的，都是“符合设计和规范要求”的，合格的产品经过验收，还要隐蔽验收啥意义？不是重复吗？多此一举，毫无意义！监理签字是要承担责任的，如果隐蔽验收是划分责任的依据，那监理只签隐蔽资料算了，其他的检验批、分部、分项验收就不要签了！检验批、分部、分项验收监理签字难道没有任何的意义，不能作为责任划分的依据？那不要检验批、分部、分项验收资料也罢！因为毫无意义！

工序交接的必须程序？我不觉得！检验批、分部、分项工程都要监理签字认可的，签字是要负责任的！难道只有“这是工序交接验收的必须的程序，表示隐蔽工程符合设计要求已通过验收人检查验收，签字确认后，验收人要对自己的检查验收结果负责。为而后一旦出现质量事故的责任认定承担责任。”，检验批、分部、分项工程的验收签字不要负责任？如果那样，要监理签那么多字做什么？只签隐蔽好了！因为只有隐蔽资料的签字才能划分责任！这是什么逻辑呀，好笑，搞不懂！

好笑什么？你发贴是让人讨论的，还是你要宣布取消什么？如果是你要废除现行制度，还要看你有没有这个权威。更重要的是你能否以理服人。如果是让人讨论的，你这样的带有挑衅性的语言回贴让人失望。不知道我这次的回贴有没有逻辑错误，就当是让您再好笑一次的理由。
各个层次各司其职，签字认可、备案待查，分清责任，各负其责，这好象是再简单不过的逻辑了，也许我还是“搞不懂”让您费神了。

哥们 ，我支持你 ，楼主估计吃火药了。开个讨论帖，然后又以自己的意见为主！

我发这个帖子只是想说说现在工地的资料太烦琐了！不知道能简化吗？有些确实都是重复的无意义的劳动，很多工程出了问题但资料却没啥毛病，这就说明资料是在造假。支持我的哥们，我想大多是搞施工的吧，能切身体会资料的“意义”，不支持我的我想都是那些严格遵守国家制度的好好先生吧，都是搞高层管理的吧，呵呵，其实只有施工单位的人对资料的真实性最清楚，搞高层管理的无非是要用资料划分责任，自己好逃脱，尤其是土建的资料，简直就是闭门造车，签字都是资料员签的，不出问题，资料就是一堆废纸，出了问题，资料只是划分责任用的，有很多资料根本不能反映实际，也不能作为事故分析的依据！可悲的资料，可悲的资料员，可悲的中国建设管理！

各位做质量管理的要先种好自己的“二亩三分田”，忠实的执行规程、规范，如果知道在造假还要纵容，会给企图逃脱责任者更多的机会。试想一下，如果一旦有责任事故发生，你资料完整真实，什么责任能落到你头上，即使是有人嫁祸于你，你也可以有资料佐证自己的清白。所以严格的质量管理制度于公于私都是万万取消不得的。
哪怕是不完备的资料也比没有强，总有蛛丝马迹可寻。
但愿你不是造假者，也不是置工程质量于脑外先考虑推脱质量事故责任者。
少一点“可悲！可悲！可悲！”这样的高八度的大声嚷嚷，大家都从小事做起，从我做起，就不信正不压邪。

其实就我所理解的隐蔽工程验收,不外乎两种:一种就是基础验收;另一种就是回填验收.两种验收必须是联合验收,在这一点上我认为是必须的,施工、监理、设计、业主、质量监督是各司其职的，谁也不可能是替谁担个什么责任。监理要控制施工的质量这个无可厚非的，比如设计也要看自己的意途是不是被完全在施工中体现出来，毕竟隐蔽后就无据可查了。资料是烦索了些，我也是干这个的，现在南水北调，基本上不出两天就要组织一次验收，也是烦的不行，但是《标准》的意途是什么：有据可查，当然不仅仅是出问题后责任界定的问题，对以后的工程地质、基础观测等等都是一个可查的记录，或者说是在可控之内。

我同意6楼的观点，水工的隐蔽验收资料是需要设代和甲方签字的，有的还需要进行专业描述，不是施工、监理单位说的算的。隐蔽验收资料，验收时专家组是必看的，还需要对签字人员进行盘问的。

最重要的是 没有这东西 资料就报检不了 你就要没发竣工 你就没钱拿 要不要做随便你咯