这是新版规范中增加的内容。以前大家只是按经验来控制剪重比。正如您所说
的，这个要求如同最小配筋率的要求，算出来的剪力如果达不到规范的最低要
求，就要人为提高，并按这个最低要求进行后续的计算。
至于您说的取为1%，似乎没有必要。一方面，规范没有规定6度区的最小值；另
一方面，按比例推下去的话，也只是0.8%。所以我想是不是取为0.8%也就可以
了？或者干脆就直接用0.7%？

二楼说的很有道理，没有必要取过大的值。
去年曾设计一高层，就剪重比的问题和给我审图的我省的
一位结构大师讨论过。当时我也是坚持说规范上没有要求
6度区也要满足剪重比的要求，所以不用在设计中作为控制
参数，但大师告诉我，规范虽然没有要求，但行业内部还是有
这样的意见的，就是6度区按0.8%考虑比较好。所以我接受。

剪重比也就是地震剪力系数，由《抗规》（GB50011-2001）对5.2.5条的条文说
明知，“对于扭转效应时显或基本周期小于3.5S的结构，剪力系数取0.2amax”，由
此可据《抗规》表5.1.4-1推算出各地震列度下的剪力系数：9度为
0.2*0.32=0.064，8度为0.2*0.16(0.24)=0.032(0.048)，7度为0.2*0.08(0.12)
=0.016(0.024)，6度为0.2*0.04=0.008。
当然规范对6度区的地震剪力系数没有要求，但我还是赞同yunfeiyu斑竹的观点，
即6度区按0.8%较好，这样对结构来说是更安全的（类似于最小配筋率的概
念）。

把表5.1.4-1也附上，方便大家看清它们之间的关系。
剪重比主要是考虑基本周期大于3s的长周期结构。地震对于此类结构的破坏相比
短周期的结构有更大影响，但规范用的振型分解反应普法无法作出估计；而且对
于此类长周期结构计算所得的水平地震作用下的结构效应可能偏小，这可能就是
规范设定最小剪重比的原因。
另外不要忘了对竖向不规则结构的薄弱层的水平剪力应增大1.15倍，即楼层最小
剪力系数不小于《高规》表3.3.13（即上表）中相应数值的1.15倍。

规范中给出了，剪重比的最低限值，我想问一下，剪重比有没有最高限值呢？也就是说，剪重比在一个什么样的范围之内，对一个建筑来说才是合理的？

另我想再顺便问一下，剪压比的概念与作用是什么？

上述的论断学习之后，颇有感想，请同仁指正：
1.剪重比、剪压比是一个概念，是指水平作用与竖向作用的比值。在78规范的时
候，人们用重力乘以系数来反映地震作用，因为在那时安全度设计的概念里，只
是用这样一种方法来反映地震实质上是惯性力这样一个客观道理。
2.我国78规范把这个系数称之为结构系数，
3.最小值的确定实际上可以根据反应谱曲线上计算的最小值来确定，当然，超出
了反应谱估计的自震周期的部分可以专门论证，但是，一般工程超出了反应谱规
定的最小值是不应该的
4.以上海IV类场地计算最小的剪压比是（7度）1.64%左右
5.如果在6度区II类场地，最小剪压比应是0.6%（2001规范），按89规范应为
0.5%
6.如果计算的结果不满足最小值的限定，计算肯定是存在明显的错误，如输入有
误、设置有误，模型不合理，甚至于结构不合理，希望慎重，当然，6度区只要按
抗震构造即可，无需计算验算

根据《抗规》GB50011-2001条文说明5.2.5条“对于扭转效应时显或基本周期小于
3.5S的结构，剪力系数取0.2amax”，由此可据《抗规》表5.1.4-1推算出各地震列
度下的剪力系数：9度为0.2*0.32=0.064，8度为0.2*0.16(0.24)=0.032
(0.048)，7度为0.2*0.08(0.12)=0.016(0.024)，6度为0.2*0.04=0.008。
在计算时应注意《抗规》5.2.5条，对于6度区可不要求该剪力系数，可详读该条
的条文说明。

大家不用想太多,剪重比就是一安全系数,超过规范最小值,说明地震力够大,结构计
算够安全,看看规范公式,就可以明白是一个根据结构自重得出地震剪力的系数

我来补充几句,在抗震规范的抗震截面验算的条文说明中,明确指出,剪重比是一个
调整系数,即这不是一个指标,计算结果出来后,若剪重比大于规定的最小值,计算结
果不作调整,若小于,将地震剪力调大,使剪重比达到规定的最小值.类似框剪结构的
0.2Qo,在satwe的结果文件Wmass.out,给出这一调整的信息,多看看这一信息,对
剪重比的理解会更深刻.

to yjinlcj :
对你的有关剪重比、剪压比的看法做一点更正。剪重比和剪压比是两个截然不同
的概念，不可混淆。剪重比是对整个结构体系一个宏观概念，而剪压比是针对单
个构件的一个控制指标（类似于剪跨比）。