看了大家的帖子都很不错，所学良多。觉得这里人气很旺。有一个问题想请大家讨论一下。 我看到网友提到了很多计算方法，参数取值意见，和一些好的建议。多数都非常好，非常感谢。但有一些做法我个人觉得他说的没错，可是违反规范了。我个人认为设计中有一些好的计算理论和一些创新时非常好的，可以学到好多东西。但到实际设计工作中，还是应该严格按规范要求执行。创新也必须在规范的基础上进行（个人探讨除外），就檩条的风吸力问题，我看到过很多工程都是没有计算的（看过计算书）这个是不对的。很多施工单位都是总价包死，说哪个哪个工程这样做了也没事。这种观点很不对，工程没出事不等于它没问题。还有设计是必须有一定的余量的。规范也是这样要求的，要不然也不会有系数了。
看了大家的帖子都很不错，所学良多。觉得这里人气很旺。有一个问题想请大家讨论一下。
我看到网友提到了很多计算方法，参数取值意见，和一些好的建议。多数都非常好，非常感谢。但有一些做法我个人觉得他说的没错，可是违反规范了。我个人认为设计中有一些好的计算理论和一些创新时非常好的，可以学到好多东西。但到实际设计工作中，还是应该严格按规范要求执行。创新也必须在规范的基础上进行（个人探讨除外），就檩条的风吸力问题，我看到过很多工程都是没有计算的（看过计算书）这个是不对的。很多施工单位都是总价包死，说哪个哪个工程这样做了也没事。这种观点很不对，工程没出事不等于它没问题。还有设计是必须有一定的余量的。规范也是这样要求的，要不然也不会有系数了。
说的太多了，想提一个意见。如果是关于设计上的问题，大家回答的时候最好能附上规范。就像审图一样，我是按那一条那一款做的，这样又有依据，又减少争议。（不过要大家上网的时候还带一堆规范实在不好意思，不过可以互相学习嘛。嘻：）
如发错位置请斑竹删掉抱歉
12楼
只有在熟悉（很）规范的前提下发挥才是正途
所以我还不能发挥。。。。。。。。。。
回复
13楼
对于真正象我们这样的新人来说，一开始看规范，要逐条理解的话，和看外语差不多，不知从何看
起，不如有个活干的时候，有目的去看，理解深刻
回复
14楼
我个人认为，对于规范不是很了解的新手们，在设计过程中，必须养成时刻查询规范的习惯，设计
工作要求是严谨的，容不得想当然，当然起初会比较慢一点，但我们也不能因为要抢速度就把自己
置于危险之中，结构工程师必须要学习保护自己啊.当所做的项目多了，对个别规范比较熟悉了，
速度也就快起来了...
回复
15楼
规范是以前实践的一个总结！！！
规范是死的，人是活的
回复
16楼
规范是指导性的条文，有足够理由时可以超规范设计，我们做的高层转换，剪力墙全部不落地。
回复
17楼
规范也是人编的,也总有新的规范代替旧规范,还有很多设计没有规范可循的,所以说规范只能是参
照.
回复
18楼
遵照规范,少犯错误,抓住实质,合理发挥;严守强条,决不手软.
回复
19楼
规范是死的人是活的；规范保证安全，但不保证最优；个人认为在某些方面也有
规范步到位的情况。所以我们要在规范的基础上悬创新，不然社会怎么发展？我
的的建筑怎么才能前进？我认为不按照规范，但求正确，安全及经济，不冲突规
范就可以的了。
回复
20楼
规范只是一个最基本的标准，各个 企业应该有自己的标准和控制办法，但是中国
的规范是一些文人制定的，好些条款自己都解释部清楚，也可能是从别的规范上
抄下来的。《公路桥规》就是一个例子，计算来计算去，强度是一笔糊涂帐。
回复
21楼
转载一个有关规范的论述，希望对咱们的讨论有所助益：
国际上的结构设计规范有二种体制，一种是推荐性的，另一种是强制性的。发达国家的规范多是推荐性的，对设计人员只起帮助指导作用，结构工程千变万化，规范不可能取代设计人员所必需的理论知识、经验和判断，设计人员必须自己承担设计的全部责任，可以不受推荐性规范的约束。我国的设计规范则是强制性的，是设计人员必须遵守的法律，如有违反，一切责任由设计人自负，而出了事故，设计人员也可凭规范推卸责任。几十年来，这种做法已在工程设计界深入人心，因而对规范的制订工作也就提出了很高的要求。强制性规范的不足之处是，不能灵活适应设计中遇到的各种情况，难以照顾到设计者可能遇到的各种特殊问题，而且客观上不利于发挥调动甚至限制设计人员的创造性。强制性规范的利弊值得仔细探讨。
长期以来，我国规范由政府部门管理，随着政府机构精简和政府功能转变，有人担心在规范管理的力度上会否削弱。今后可否借助各种学会、协会的积极性，委托学会、协会来编制和管理，而政府部门则起批准监督作用。如果将规范的课题研究，规范的编制和规范的批准分成独立的不同层次，是否会更好一些。在规范的编订和管理上，如何能更好地适应既是社会主义。又是市场经济的体制，有必要作细致的研究。
回复
