对于《规范》我的理解是这样的，规范只是规定了一个较宽泛的标准，也就是说若按这种要求去做一
般不会有什么问题，但它不能保证这种做法是最优的。从原则上说，你若能通过一定的方式证明你的
某些做法对于某个个体工程来说，是最优的（比如通过试验），但不符合规范的要求，那我觉得还是采
用你的做法为好。
其实从一个很简单的问题可得出这样的结论，因为规范隔一定的时间就要修订，为什么要修订呢，
其实就是把以前没有列为规范条文的但经过几年的工程实践又证明是可行的做法列入规范，把那些
随着时代的发展不大合理东西去掉。从这一点可以很明显的看出，规范不是最优的，但是最一般
的。若每个工程都严抠规范，那建筑界便没有进步的可能。

另，我觉得重要的是抓住问题的实质，规范只是对这些问题实质的一种较为科学的表达方式。随着对问题理解的不断深入，规范自然会不断更新的。

不过对于新手来说(比如我:)能够完全熟悉规范是最基本的.
在这个基础上再谈发挥创造:)

任何作结构的都应该熟读规范,掌握规范,了解规范的用处,它是我们从事结构设计所要遵守的
准则和规范,特别是强条,是必需遵守的.我认识我们这一个审图中心的总工,他对规范理解很透,运
用自如,他说他年轻时,混凝土规范,抗震规范等全能背下来.实在令人佩服!

当然作为一个结构人员，是应该熟读规范，理解规范，这没有什么异议，这应是做设计的一个前
提，但不管怎么样，对一个设计者来说，他在心里应明白，规范也有它的界限，不可能是涵盖一切
的。

1。规范就是法律，所以必须遵守！
2。理论都是在满足假定的条件，而工程远比理论上的假定复杂，故不能看起来有道理就否定规
范，试问规范一个道理，为什么剪力墙连梁跨高比大于5才按框架梁设计？原因请看材料力学的假
定。
3。很多工程事故就是盲目相信所谓的理论而不相信规范，在用理论的时候就一定要看它使用的前
提是什么，采用了什么样的假定！

“一般都是按照建筑规范的要求来设计房屋的。规范规定了最低要求，作为设计的大致指南。但
是，当你使用建筑规范的结构设计条文时，必须记住两个字：小心。大多说建筑规范规定了需要考
虑的最小荷载和不允许超过的最大应力。正如在前几节中所说明的，这些规定的荷载最多是一些经
验近似值。更糟糕的是没有绝对正确的计算应力的规则、公式或方法。建筑规范通常只是指出必须
采用“公认”的计算方法。但是什么叫公认，并没有明确定义。
计算方法可以因时而异，因人而异。谁都可以翻开一本书或一篇论文，推导出一种新的计算方
法；或者提出不同的假设，然后在相同的荷载条件下计算得到一组不同的应力。(一个很显著的例
子就是：有不同的结构软件，计算同一个工程，所得的结果不会一样，有时相差还不是太小，但你
不能说，或者说不出那个更正确或那个就是错的）这就使得规范所规定的作为衡量总设计效果的容
许应力显得更加粗糙了。
。。。。。。。。。。
总之，工程师应当只把建筑规范作为一种指南，作为参考，而不应当将规范当成圣经盲目照
搬。有些规范的规定过于保守，而有些则不够安全（特别是用于一些特殊的设计时）。只有对结构
整个体系的承载能力和性能，以及结构分体系与结构构件相互作用的关系了解很透彻，才能设计出
及安全又经济的结构，适合现代建筑的各种功能要求和环境条件 ”

——林同炎

1.工程不是做学问研究，工程必须是从各种抽象理论中提取出一套实际操作，要更便于设计人员去
设计，可以说我们实际中所采用的设计公式有几个不是经过简化了的，规范的取值是偏于保守的，
也许对有的是不安全的，这点在规范条文解释中说的很详细，通过试验测出的点，规范取用的曲
线，可以看出95%都是在安全线上，难道说因为有5%的偏离，规范干脆就不制定标准，让大家每个
工程都去进行理论研究，根据应力去配筋，事实上是不可能的。如果你问100个设计师，95个都愿
意让设计采用的公式更简单，更便于操作。
2。对于超规范的，并不是说我理论上说的过去就自己埋头设计，是要从专家论证角度来对方案进
行评定，要有文字依据。
3.从安全角度来说，如果没有遵从规范，那么在事故出来之后，对不起，规范就是参照，看计算书
是否服从了规范，如果是因为违背了规范，又没有经过专家论证，任凭你怎么去说我的东西理论多
可靠，也还是该吃牢饭的还是去吃。
4.对于名家之言，事实上是一家之言，我想没有几个设计师把自己的脑袋当儿戏，非要用名家的话
做设计来和自己的脑袋过不去，那十匹马也拉不回去的。

其实我觉得，作为结构师，我们专业经常用到的规范都是必须遵守的，不光这样，《结构技术措施
》也一样。虽然规范也是在不断的完善和发展，但是就现行的规范看，还是比较完备的。总之：
安全第一！！

对于严格按照规范执行的设计者（一般的工程师，当然也包括我在内），我会予以尊重；但对于那
些在建筑设计领域的拓荒者，我会更加敬重（因为建筑设计领域的发展与进步，多因他们所为）