人民日报：拿什么保护你，我们的古民居？——文化观察 关注古民居保护 [04/12/2007] 主持人的话 古民居，承载着乡土中国千百年的历史记忆。随着时代的变迁，城市化的进程，这些“老宅子”往往年久失修，濒临坍塌、荒弃，被保护开发的只是“冰山一角”。 近年来，长三角地区的一些商人，到皖南、江西、浙江一带收购徽派古民居或其构件，以这种方式“流失”的皖南古民居，每年接近１００幢。
人民日报：拿什么保护你，我们的古民居？
——文化观察 关注古民居保护 [04/12/2007]
主持人的话
古民居，承载着乡土中国千百年的历史记忆。随着时代的变迁，城市化的进程，这些“老宅子”往往年久失修，濒临坍塌、荒弃，被保护开发的只是“冰山一角”。
近年来，长三角地区的一些商人，到皖南、江西、浙江一带收购徽派古民居或其构件，以这种方式“流失”的皖南古民居，每年接近１００幢。
本版４月１０日刊发《上海老板是是非非“搜宅记”》，报道见报当天，引起众多反响。是任由古民居自生自灭，还是将其“搬家”重建？是完全由政府出资保护，还是鼓励民间资本参与？为此，我们邀请了安徽的官员、上海的商人及北京的专家学者，进行三地热议。
被访者
李修松：安徽省文化厅副厅长
王 卫：上海民营企业家
罗哲文：国家文物局古建筑专家组组长
谢凝高：北京大学遗产研究中心主任
【话题一】 古民居“搬”至异地该不该？
李修松：古民居是不可移动文物，与原生自然环境、文化环境不可分割，应该原地保护。鉴于徽派古民居频遭异地收购，黄山市最近专门规定：凡１９１１年前建造的古民居，拆迁前需向文物部门申报备案，未经许可，不得出售。
不过，有一部分古民居地处偏远，原址保护相当困难。目前我们认为，控制性的集中“迁建”保护是可以的，即由文物部门严格审批，在皖南徽文化地域内进行适度的集中迁建保护――当然，这也是无奈之举。但古民居一定不能离开原生文化环境，流失到外地去，即使是极个别出于展示和交流的需要，也应严格履行报批程序。不论何种目的，个人通过私下倒卖迁建到外地，都与国家和地方法规相抵触。
王卫：我同意许多专家学者的观点，一幢古建筑通常是和周围环境融为一体的，在搬迁过程中，多少会有些损伤。不过，如果异地搬迁的民居，本来就不在政府保护名录上，又怎么认定收购者是在“毁坏”呢？另外，喜欢古宅子的人，都会非常珍惜它，甚至不惜花大钱来修复，所以，“搬家”后的古宅子，往往都保存得比当地还要好。
罗哲文：我不反对异地搬迁，但反对乱搬乱迁。古民居原则上要原地保存，但有一种情况可以例外，那就是作为私产的民宅。农民拆旧建新改善生活的愿望可以理解，这种情况下，与其毁掉还不如异地保护。异地保护在国内外都有成功先例。
谢凝高：异地搬迁也是一种保护，总比拆掉或毁掉好，不过应该有前提条件：首先，数量不能大，少量的一两栋可以；其次，价值不能太高。那些重要的国家级保护建筑，尤其是一片一片完整的古村落，绝对不能搬。一个古花瓶放在哪里都可以，古建筑如果离开了周边环境，它的价值和展示效果就大不一样。总之，能搬与否，一定要由专家先进行调查研究、价值评估，不能任由开发商支配，商人当然是惟利是图。
2楼
【话题二】 古民居保护“难”在哪儿？
李修松：现在最大的问题就是，没有那么多钱来保护那么多古民居。根据我们的最新调查，目前仅清代以前的皖南古民居就有１．４万多幢，如果把民国时期的加起来，超过２万幢。一幢按６０万元保护费计算，就需要１２０亿元。屋主和财政都没有这么大财力！此外，１９９８年施行的《安徽省皖南古民居保护条例》是我国第一个地方性保护古民居的法规，但目前还没有全国性的法规，这也成为古民居保护中的一个政策空白。
王卫：在古民居保护上，政府财力捉襟见肘的确是事实，但依我看，首要的还是观念要转变。其中一个重要的观念，就是不要对“拆建”太敏感。事实上，有些古宅“搬”到异地后，还能起到“普及”的作用。比如一些上海人到我们的“徽州大院”，我会制作各种资料，让他们近距离接触，这有什么不好？那些零散于偏僻山区的古宅，就算价值再高，但山远路陡，难以引来参观者，岂不是也很可惜？
罗哲文：当务之急是要先摸清家底，目前保护现状实在不容乐观，不光是徽派古民居，很多西北、西南地区的古民居保护形势也相当严峻，比如四川一些边远地区，很多几十年几百年的老房子，根本没人维修，也没人管，家里如果添丁进口，往往就拆掉重建了。关于古村落保护的一些具体问题，比如，是以民国为界还是５０年为限，有关方面可能还需要好好研究论证。
【话题三】 古民居保护“路”在何方？
李修松： 古民居的保护需要创新思路，多渠道、多形式筹措经费，比如可以通过企业和个人认领来保护。总之要国家重视、地方努力、群众支持，从上到下形成保护氛围。目前黄山、宣城等地已经把保护古村落古民居纳入到新农村建设规划中，把交通便利的２０多个村落进行完整恢复，形成徽文化生态博物园区。
我认为最困难的是最近１０年，如果１０年内尽可能保证古民居不倒不毁，按照现在的经济发展速度，１０年后，相信无论是财力，还是群众的保护意识都会有较大变化。
王卫：我认为，对古宅进行单纯“保护”的做法其实很低效。欧洲许多国家，即便历史再悠久的老宅子，修缮后始终有人居住。其实，没人住的房子寿命会短，“有人住”才更利于房子的保护。
对这些“搬”来的老宅子，我试图开发出它们的新功能，或者说，尝试在商业功能开发中引入古建筑的元素，发挥出它们的新价值。因为古建筑不是死的，是活的，不是只让人隔着观看的，而是可以亲近为一体的这才是真正的保护。
在我那儿修复的旧宅，有一座会被隔断成一间间小屋，当度假村的旅馆。而“宰相府”里的原“议事厅”，将成为“多功能会务中心”。所有的老宅子修复后都将接上空调、通上电灯。
谢凝高：首先，政府应该加大投入，在保持建筑形制、材料不变的前提下，老房子内部条件应该改善。其次，对古民居的价值宣传需要加强。目前，那些居住在老宅子里的老百姓，很少有感到自豪的，之所以急于拆旧建新，就是因为老百姓对民居价值的认识不够。
罗哲文：要把古村落保护好，关键是要让老百姓从保护中获得真正的回馈，得到真正的实惠。这样老百姓才会配合，不会抵抗。无论发展旅游还是做博物馆，一定要改善老百姓的居住环境，要让他们感受到保护的好处，然后才有自豪感、才会有保护的自觉性。（人民日报 何聪 吴焰 刘琼）
回复
