对调查结果提出三个疑问,专家认为应从设计上找原因。 昨晚,多位路桥专家对哈市政府发布的调查结果表示不认同,普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源,而不应该把问题简单地归咎于超载。 一、为何不解释更改桥梁结构原因?阳明滩大桥疏解工程全线采用钢混结构组合梁。而按照原工程设计,疏解工程8处跨主要地面路段均应采用混凝土结构。但此次调查结果中并未给出解释。一位不愿具名专家表示,混凝土结构改为钢混结构,工期可以大大缩短,这也是阳明滩大桥为何如此迅速竣工的原因。但两者最重要的区别是在重量上,混凝土结构比钢混结构重量要大得多,因而稳定性也就更好,此次桥梁的坍塌便是稳定性问题,因而事故调查结果中应该体现。
对调查结果提出三个疑问,专家认为应从设计上找原因。
昨晚,多位路桥专家对哈市政府发布的调查结果表示不认同,普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源,而不应该把问题简单地归咎于超载。
一、为何不解释更改桥梁结构原因?阳明滩大桥疏解工程全线采用钢混结构组合梁。而按照原工程设计,疏解工程8处跨主要地面路段均应采用混凝土结构。但此次调查结果中并未给出解释。一位不愿具名专家表示,混凝土结构改为钢混结构,工期可以大大缩短,这也是阳明滩大桥为何如此迅速竣工的原因。但两者最重要的区别是在重量上,混凝土结构比钢混结构重量要大得多,因而稳定性也就更好,此次桥梁的坍塌便是稳定性问题,因而事故调查结果中应该体现。
二、为何定性为交通事故?另有专家表示,将此次桥梁坍塌事件定性为特大交通事故,是不恰当的。如果发生了车辆与桥梁的碰撞,称之为交通事故勉强说得过去。而事发时,4辆车正常行驶,大桥突然垮塌,与交通事故无关。
三、设计是否存在缺陷? 还有专家认为,超载肯定是导致大桥垮塌的一个原因,但不应该规避桥梁的其他问题,最主要的还是设计上问题,独柱墩的设计结构导致桥梁平衡性差,因此事发时4辆车的重量压在一侧,桥梁失去平衡而垮塌。另外从重量上分析,桥梁的承重并不等于最大的承受重量。一般建筑人员考虑桥梁材料安全系数时,要比考虑建设楼房时低一些,也就是会更谨慎一些。打个比方,一根钢筋的强度是30,在建设桥梁时要按照27或者28计算,这样就会留出更大的空间。
因此,全部归因于超载的说法并不能获得认可。
欢迎各位结构同行们不吝发表自己的见解,也为我们以后设计时多长点心眼。
32楼
你这个问题问得太好了!!
你说得挺有底气啊,那我问问你,你知道桥规的荷载有多大么?你还说人家是伪设计师,你算过荷载么,还都有底。你根本就没算过。
我告诉你吧,公路桥涵设计通用规范,规定公路一级荷载车道荷载中均布荷载12kN每米,集中荷载180kN,这段桥120米,一共荷载1620kN,就是162吨。
四辆卡车根据电视上披露的数据,拉了400多吨货,你说超载没??!!!
160吨产生的抗倾覆力矩来抵抗400多吨产生的倾覆力矩,不翻下来才怪呢。
你这个说人家是“伪设计师”的牛人,有什么想说的么!!!
回复
33楼
那些说设计有问题的,属于站着说话不腰疼的
做的设计符合国家规范,还考虑了富余,多了20%
超载那么多还要求不跨,那得放大多少?提高标准不要钱的啊?
作为结构设计,我们倒是想无限放大安全系数,越安全越好。。多出来的钱岂不被甲方骂死
什么应该考虑超载的实际国情,我们倒是考虑了,可是也别超那么多好不,再说了这个应该是规范编制的专家该考虑的问题,是一个小小的设计师能撼动的吗
回复
34楼
考虑超载多少合适?
100%?200%?
回复
35楼
这种独柱墩的结构自重越大,抗倾覆能力就越大,改成钢结构,自重小很多,抗倾覆就差。既然是这种跷跷板结构,大货车怎么允许跑上去的。
回复
36楼
倾覆设计肯定是能通过计算,满足规范要求的,单柱墩,设计自己也会算倾覆,还有校对审核都会注重这一点。
至于有人说单柱墩不好,确实,单柱墩不如双柱墩。但这里有个矛盾,为什么此处要修高架桥,那是因为车流量大,目的为解决车流量,如果这里采用双柱墩将占用桥下空间,桥下明明可做3车道的,结果只能做1车道,目的无法实现,其他就不用多谈了。
回复
37楼
桥塌。。。超载。。。不超载赚不到钱。。。。竞争厉害,各种过路费
回复
38楼
是啊,但是12的新桥规快出来了,和之前04有很大区别,文字措辞上
回复
39楼
如果还不翻下才说明那个设计师是伪设计师,拍脑袋蒙着设计的
回复
40楼
而且大货车上桥是有规定的,车之间的间距不能低于多少是有要求的。密密麻麻排上肯定要坏。要是考虑超载,那么造价估计要成倍增加了
回复
41楼
既然抗倾覆能验算过,就说明是符合要求的。至于是钢的还是混凝土的,是业主和设计人员选择的结果。选钢结构一定有钢结构的优点。工期也好,造价也好。即使是为了赶工期,这么做也是在规范允许范围内,充其量只能说是因为赶工期,没能考虑到比规范更加全面的不利因素。
回复