基桩承载力验收检验中关系桩基设计的疑惑?……¥*
dqg580
dqg580 Lv.2
2007年04月02日 22:25:41
只看楼主

串门来请教大侠们一下.灌注桩强度是C30 进行验收检验,进行竖向承载力试验。因为最大加压值要达到承载力标准值的两倍即极限承载力值,设计单位提出怕桩身砼强度吃不消提出再打两根C35的桩进行试验来代替C30的桩,是否合理。本人愚笨很不理解。试桩得到的极限承载力是怎么一步步搞到砼强度的?偏心竖向力作用下Qikmax≤1.2RaQ≤Apfcψc 这两个公式里 Q是不是差不多意义相同?

串门来请教大侠们一下.
灌注桩强度是C30 进行验收检验,进行竖向承载力试验。因为最大加压值要达到承载力标准值的两倍即极限承载力值,设计单位提出怕桩身砼强度吃不消提出再打两根C35的桩进行试验来代替C30的桩,是否合理。
本人愚笨很不理解。
试桩得到的极限承载力是怎么一步步搞到砼强度的?

偏心竖向力作用下Qikmax≤1.2Ra
Q≤Apfcψc
这两个公式里 Q是不是差不多意义相同?

免费打赏
xingzm_nora
2007年04月03日 11:20:47
2楼
原则上试桩应作为基础设计的依据,但目前往往是设计单位根据勘察报告先出图再试桩,只起到检验作用。当加载到单桩承载力特征值的2倍(极限值)时,桩身再破坏是符合设计要求的。提高试桩混凝土强度等级个人认为是可以的。
这里面实际还有一个问题。按桩身强度控制在试桩时是偏于不安全的。比如单桩承载力特征值1000,对应的荷载设计值大概1250,而按桩身强度设计值1250控制的桩身极限值为1250x1.4=1750左右,而试桩要求加载是2000,显然偏于不安全。当然规范有个工作条件系数,如果施工控制得好得话可以抵消这一影响。这个问题我一直比较纳闷,所以在设计时总是控制桩身强度设计值按照工作条件折减后比上部荷载设计值大20%左右,可能比较浪费,希望朋友们批评指正。
回复

相关推荐

APP内打开