哈尔滨阳明滩大桥坍塌一事，官方迟迟未出来表态，最后公布了承建方，而承建方各自辩解自己是无辜的，如果他们都没有错，到底是谁错了？正当我们很迷茫的时候，有专家跳出来了，说这是钢结构的错。 本来应该使用混凝土结构的大桥，被相关机构“反复”认证之后使用了钢结构，并为此节省了2亿元，还得了什么奖，还风光好前沿的建筑家们，难道就没有桥会因这次改造成出事？他们连这点经验也没有吗？我不信，在这个浮躁的天朝，一切都在急功近利，不切实际的跃进，而不考虑后果。为此，在我们反省钢结构使用限制的情况下，也要认识到那些承建商们应该承担哪些责任吧。造桥不是造跷跷板，左摇右晃其乐无穷，这一来一去就是4死3伤。
哈尔滨阳明滩大桥坍塌一事，官方迟迟未出来表态，最后公布了承建方，而承建方各自辩解自己是无辜的，如果他们都没有错，到底是谁错了？正当我们很迷茫的时候，有专家跳出来了，说这是钢结构的错。
本来应该使用混凝土结构的大桥，被相关机构“反复”认证之后使用了钢结构，并为此节省了2亿元，还得了什么奖，还风光好前沿的建筑家们，难道就没有桥会因这次改造成出事？他们连这点经验也没有吗？我不信，在这个浮躁的天朝，一切都在急功近利，不切实际的跃进，而不考虑后果。为此，在我们反省钢结构使用限制的情况下，也要认识到那些承建商们应该承担哪些责任吧。造桥不是造跷跷板，左摇右晃其乐无穷，这一来一去就是4死3伤。
希望政府部门能站出来负责这件事，拿着纳税人的钱，做出一个这样的桥，钢结构的缺陷放大了那些人的贪婪和无良。
42楼
此段垮塌桥并非钢结构的，明显是钢筋砼（或预应力砼）结构的。从照片看，本应做成盖梁与立柱相互锚固的节点，实际上是将盖梁“放置”在立柱上的（不清楚是设计原因还是施工原因），受到较大偏心竖向荷载时，桥段自重具备的抗倾覆力矩不能承受，引起侧翻。
回复
43楼
别再提钢结构的事了!根本不是钢结构的东西！
回复
44楼
奇了怪了，
项目甲方有权力在造价及结构形式上做出选择，如果没有要求设计方违反规范进行设计，那安全就应该由设计方承担；总不能因为他们选择做钢桥，就把责任推给他们；别的地方钢桥多了去了，也没见哪个倒掉。
假设说钢桥确实不安全，那设计单位应该拒绝设计。
我们的甲方天天让我们省钢筋节约造价，万一房子倒了，能因为这个原因就把责任推给他们么？
楼主这种说法太牵强。
回复
45楼
设计做到认真，施工做到认真，管理也一样。。。人家是专家，专家就是专家。
不管是钢结构的错还是连续两个单节点支座的问题。
总之倒霉的是亡灵和干活的。。。。
回复
46楼
回复
47楼
一直觉得我们国家的高架桥支座节点处都做成铰支座看其来不扎实，个人觉得容易滑脱。超大的梁板柱，超小的节点，还是滑移支座...
回复
48楼
现状就是这样的，没办法呀！
回复
49楼
有关部门可要承担起自己的责任啊，不能拿着我们纳税人的钱不干事啊，坚决一查到底给真相一个说法
回复
50楼
钢结构没问题，钢结构施工快，造价高点，我不明白怎么砼结构改钢结构造价省了2个亿
回复
51楼
开一个工程从设计到施工有多少人，从中获得了利益，为了获取利益都想要签字拿钱，可是出了事，都想摆脱责任，问题是总要有人来承担责任，往往承担责任的都是获利最少，干活最多的。老百姓更无辜，自己缴纳的税建的桥，还没有享受就出了事。哎。。。
回复
