最近在作一1200的下游管，布置再4米的非机动车道下，纵坡0.4％，非机动车道两侧分别是人行道和绿化带，有两线雨水口，这里发现雨水口的间距和雨水井的间距之间有出入，不知该怎样做？我有3个方案，不知该如何选择？1.雨水口串联，采用双壁式，雨水井按80米间距设置，这样的话就有三条纵向管道，2条300的，一条1200的，对路基不好。2.雨水井间距加密，按50米以内设，雨水口按25-50米布置，由于1200管道的井是混凝土矩形井，造价不小，故难权衡。
最近在作一1200的下游管，布置再4米的非机动车道下，纵坡0.4％，非机动车道两侧分别是人行道和绿化带，有两线雨水口，这里发现雨水口的间距和雨水井的间距之间有出入，不知该怎样做？
我有3个方案，不知该如何选择？
1.雨水口串联，采用双壁式，雨水井按80米间距设置，这样的话就有三条纵向管道，2条300的，一条1200的，对路基不好。
2.雨水井间距加密，按50米以内设，雨水口按25-50米布置，由于1200管道的井是混凝土矩形井，造价不小，故难权衡。
3.雨水井按60米设置，雨水口间距加大也按60米（超规范），采用多蓖式雨水口。
望有经验的朋友多指点！
2楼
昏，三~四十米一个检查井，对应检查井设置双蓖雨水口不就完了么
回复
3楼
晕什么晕，！
回复
4楼
“3.雨水井按60米设置，雨水口间距加大也按60米（超规范），采用多蓖式雨水口。”
超规范不可行，是因为距离太长，堵塞不容易清理，和雨水口没关系，只有加大管径。
“1.雨水口串联，采用双壁式，雨水井按80米间距设置，这样的话就有三条纵向管道，2条300的，一条1200的，对路基不好。”
不仅是对路基不好，而且三条管线，与其他专业的管线的交叉，很烦，将来一检修什么东西，都会把你的管子揪出来。虽然一次性造价低些，但很不划算，人家甲方可能会觉得你不会设计。
“2.雨水井间距加密，按50米以内设，雨水口按25-50米布置，由于1200管道的井是混凝土矩形井，造价不小，故难权衡。”
雨水口的位置，好象是由总图专业（规划专业）来定的，如果你那里没有总图专业，由你来定的话，就按五十米间距做，这是雨水口的最大间距，是否采用双蓖，是要看你的汇水面积和你的当地暴雨强度决定的，可以算一下，如果汇水量大，就用双蓖，具体数量多少用双蓖，图籍上有写，自己查吧。五十米间距一个检查井，已经很远了，这造价够低了，我做过2600的管子呢。雨水蓖与检查井的连接管，也要算的，如果是双蓖的，一般都是用300，单蓖，差不多就是200。你对工作肯动脑子是不错的，设计不是抄，用自己的脑子去想，让别人晕去吧！
回复
5楼
雨水口的间距与道路纵坡有关，规范和手册上都有取值范围，多了浪费，少了收不进水，不是想定多少就能定多少的。
回复
6楼
老大们上街看一看，难道城市干道不是对应检查井设置双蓖雨水口么？
单蓖雨水口一般用在小区或较窄的市政道路。
至于道路纵坡，我认为和雨水口的布置距离关系不是很大（纵坡特别大的情况除外）
毕竟雨水口是按流量来选用的，而雨水流量只和暴雨强度和路面的绘水面积有关。
回复
7楼
道路纵坡与雨水口的形式及数量是有密切关系的，现在的好多路面积水主要原因还是雨水口设置密度不够引起的，在较大坡度和较小坡度的路面上，均应增大雨水口布置密度。
回复
8楼
我同意方法2
回复
9楼
建议雨水井间距不要超过50米，雨水口支管应先串联再排入雨水井，这样尽可能使走线简单，管线综合上趋于合理。
同意你的建议2。
回复
10楼
采用方案二。
经济与否是相对而言，不要跟不可行或难以实施的方案比经济。
回复
11楼
检查井的间距不宜过大！
40~50米就可以了
回复
