这个不属于规范打架的范围~~~只能说住宅规范要求更严格而已。
GB50055和JGJ16都没有禁止你1.8m用安全插座。何来矛盾。
再说每本规范总则都会来一句：除应遵守本规范外，尚应符合现行的有关国家标准和规范的规定。
这个有点像疏散指示的设置一样。低规、高规都不要求住宅楼梯做疏散照明，但是民规要求。只能说是提高了要求，提高要求也没什么不好，只要是合理的。
如果确实有矛盾的话，比如国标让你做火警，行规说不用，那肯定以国标为准。

[ 本帖最后由 geheime 于 2012-5-17 18:37 编辑 ]

没有矛盾吗？假定我1.8米的住宅插座采用的是普通插座，根据前两个规范，是可以的，根据后两个规范，是不行的，根据不同的规范审图，会得出不同的结果，怎么说不矛盾？2米高的插座采用了安全插座，也没有规范禁止你的。所以，不是严格不严格的问题，而是可不可以、允许不允许的问题，是违反不违反规范的问题。现在，1.8米的插座如不采用安全插座，可以肯定是违反强条的。

规范有矛盾是正常的，你看一个是九几年的规范，一个是零八年的规范，执行的话肯定是从严从新执行喽

筒子，规范不是你这样看的吧。每本的总则都说得很清楚，本规范的适用范围，还有设计时要满足其他有关标准。难道你看规范都不看总则的？上次我画个工业建筑，审图的还拿民规来说事。
你选1.8m不用安全插座，是满足了前两个规范，但是没有满足住宅设计规范。你选1.8m用安全插座，则几个规范都满足。
住宅设计规范：总则1．0．4 住宅设计除应符合本规范外，尚应符合国家现行有关标准的规定。
民规：总则1．0．8 民用建筑电气设计除应符合本规范外，尚应符合国家现行有关标准的规定。
通用设备：第1.0.4条 通用用电设备配电设计，除应遵守本规范外，尚应符合现行的有关国家标准和规范的规定。
如果你选出1.8m不用安全插座，那就是你的设计有问题，而不是规范有问题。另外，规范提出1.8m，你就装1.8m，我估计你也就这么想想而已。到目前为止，我还没看到有人装在这个高度。1.8m的高度提出只是让大家做设计好有界限，至于包不包括这个1.8m，我觉得你可以不用去钻牛角尖。照这么发展下去，我看以后我用安全插座的时候都装1.79m，用普通插座都装1.81m好了。
做设计不能只看一本规范，住宅电气规范说面积小于60的一居室进线不应小于6平方，难道你也要选个6平方来挑战下住宅设计规范的10平方进线，然后说规范矛盾了？
看规范很多人喜欢直接看条文，总则和术语都是直接跳过。上次有人跑来问我基本无功功率是什么，还说在网上发了个帖子，没人知道，大家还在讨论，什么样的说法都有。我让他看GB50052去，看了几遍还是不知道。最后忍无可忍，我说你Y的，看规范都不看术语解释的是不是~~~

另外举个例子补充一下，哪种才是规范矛盾。
GB50303-2002《建筑电气工程施工质量验收规范》
第19.1.6 当灯具距地面高度小于2.4m时，灯具的可接近裸露导体必须接地（PE）或接零（PEN）可靠，并应有专用接地螺栓，且有标识。这是一个强制性条文。
灯具接地的目的是为了作间接接触防护：从这个意义上说，灯具距地面高度不是主要矛盾，小于2.4m人伸臂可触及，大于2.4m人维护时，通过梯子、屋架梁等也可触及，只是机率不同。照明配电设计中，绝大多数是采用接地故障保护，理所当然应采用Ⅰ类灯具，外露可导电部分应接PE线。不用Ⅰ类灯具，不接PE线，就无法实施接地故障保护了！从这点来说，很合情合理。
再看GB50054-95《低压配电设计规范》，当然现在有2011版了，还没执行。
第4.4.3条 本节接地故障保护措施所保护的电气设备，只适用于防电击保护分类为Ⅰ类的电气设备。说了只适合Ⅰ类设备。
再反观第4.4.2条。
第4.4.2条 防止人身间接电击的保护采用下列措施之一时，可不采用本规范第4.4.1条规定的接地故障保护。
一、采用双重绝缘或加强绝缘的电气设备（Ⅱ类设备）；
二、采取电气隔离措施；
三、采用安全超低压；
四、将电气设备安装在非导电场所内；
五、设置不接地的等电位联结。
从这里看，我们可以采用安全超低压来防止间接人身电击。
Ⅲ类灯具则是采用安全特低压供电的。见GB7000.1-2002《灯具一般安全要求与试验》。
再看GB50034-2004《建筑照明设计标准》第7.2.13条和《建筑物电气装置 第4-41部分：安全防护-电击防护》（GB 16895.21-2004 ）第411.1.4条是隔离变压器二次回路及带电部分是不允许接地的。
很明显，灯具要不要接地和安装高度没有直接联系。采用Ⅰ类灯具，GB50034第7.2.12条：当采用Ⅰ类灯具时，灯具的外露可导电部分应可靠接地。不管任何高度，都应接地。
而采用Ⅲ类灯具，是不应接地的。
问题来了，当你采用Ⅲ类灯具特低压供电而灯具高度又低于2.4m的时候，请问你是接地还是不接地呢？很明显从大量规范上来看是不该接地的。但是GB50303就是有那么一条强条。

有些场所要用到本安系统，接或不接都有强条等着你，我只能说大家抓几个萤火虫当灯泡用好了。

[ 本帖最后由 geheime 于 2012-5-20 13:22 编辑 ]

同意你的部分看法。但是我必须向你说明问题的提出是源于2009年我的一个住宅小区设计，设计说明一字不差的拷贝了民规JGJ16-2008的一段话：“10．8．1 住宅(公寓)电气照明设计应符合下列规定：...... 电源插座底边距地低于1.8m时，应选用安全型插座。”当时这个规范刚刚开始实行，大家正在学习中，住宅电气规范更是今年的事，还没出。没想到审图人员认为这段话违反强条。一看住宅建筑规范（2005），果然违反了，但民规是新出的，本以为没问题，结果还是不行，你说，怎么看才行？难道规范没问题？不打架？

谁都知道III类灯具采用的是安全特地电压，不可以接地，而2.4米“必须接地（PE）或接零（PEN）可靠”的规定，指的是交流220V的低压，而且这条规定，已被后来采用Ⅰ类灯具时，灯具的外露可导电部分应可靠接地的规定取代。2.4米的规定也就没有意义了，接零的说法今天更是不规范的。我承认，这里存在矛盾，过时的规定应该修订，即使是强条。

安全特低电压，特此更正！

我很欣赏你这种态度。
我也是搞设计的，而且是住宅居多。拿到一个项目，首先要做的是看相关的建筑规范，然后防雷防火规范，然后就是所有相关的电气规范。之后才能确定做法。不能只看一本规范。首先做到熟悉规范，才能做好项目。图纸上的任何一点都要有依据可查。在熟悉规范的情况下，就可以玩插边球了。
比如说，浴室局部等电位连接你会怎么做呢？在以前没出住宅设计规范2011的时候，我会简单写上一句，见02D501-2-P16,现在我不写了。为什么？因为图集上没连接卫生间插座的PE线。
回到你说的住宅小区项目，既然是住宅，最起码要满足住宅设计规范吧，其他规范再作为补充。会出现违反强条的原因，是因为你对相关规范不熟悉。换句话来说，既然做住宅，住宅规范都满足不了，还能叫住宅么。
说穿了，这个问题也不能怪你。民规虽说是结合了很多规范而编成的一本规范，但里面的内容确实是错漏百出。给你个建议，做项目之前，最好先看看相关规范，最后再看民规有哪些补充。合理的就接受，不合理的就不管了。
就像住宅楼梯间的疏散指示一样，其实从防火规范是看不出来要做疏散指示的，只要求做应急照明。但是JGJ有，既然有，做就做吧，不做老有专家拿民规来说事，免得麻烦。
做设计就是不违反相关规范的前提下，做一个让建设单位或业主满意的设计出来。你不知道的规范不代表别人不知道，或许你这样设计，这个专家没提，下个专家就会提出来。但是提不提都好，设计有问题就是有问题。现在是终身责任制，出事了挺烦的。在规范规定不统一的情况下，应该先想办法找出两全其美的办法，实在没办法了，就按照行业标准服从国家标准的理念来做。

上次在论坛看到关于用的规范最多是哪本的意见调查。大部分人选的民规。
这让我很纠结。说真的，民规虽然包含的内容很多，但是也只是从其他规范抄过来拼凑的一本规范而已。先不讨论民规到底编得怎么样，民规到底是民规吧，做工业建筑总不用看了吧。供配电规范、防雷这些总该是什么类型的建筑都要看的了吧。
民规我也看了很多遍了，看的次数越多后悔的次数越多。
现在我的看法是，就算有再多的时间，我也不想再看民规。