按道理来说主次梁如果在两端约束相同的情况下是按截面大小区分的，截面大的为主梁，截面小的为次梁，那如果在一个方向有两根并排的梁，一个方向只有一根梁呢，情况是不是就不同了呢，我在pkpm中计算，观察挠度图，发现在梁截面相同的情况下，两根并排的梁中有一根作为主梁，且这根主梁为跨度大的一边处。在pkpm计算挠度中，应该是以梁两端嵌固，不考虑纵横梁的相互作用，单独计算的，计算结果应该为相对挠度，而不是绝对挠度，那么难道相对挠度满足规范要求就可以吗，不是考虑绝对挠度吗。。。而且这个嵌固作用是怎么考虑的呢，我在pkpm建模中把一根梁一端与柱相连，一端与梁相连，发现该次梁的计算模型相当于一根悬臂梁了，请问计算结果是否有问题
按道理来说主次梁如果在两端约束相同的情况下是按截面大小区分的，截面大的为主梁，截面小的为次梁，那如果在一个方向有两根并排的梁，一个方向只有一根梁呢，情况是不是就不同了呢，我在pkpm中计算，观察挠度图，发现在梁截面相同的情况下，两根并排的梁中有一根作为主梁，且这根主梁为跨度大的一边处。
在pkpm计算挠度中，应该是以梁两端嵌固，不考虑纵横梁的相互作用，单独计算的，计算结果应该为相对挠度，而不是绝对挠度，那么难道相对挠度满足规范要求就可以吗，不是考虑绝对挠度吗。。。而且这个嵌固作用是怎么考虑的呢，我在pkpm建模中把一根梁一端与柱相连，一端与梁相连，发现该次梁的计算模型相当于一根悬臂梁了，请问计算结果是否有问题
附上梁挠度图，请达人答疑解惑
22楼
一端与柱相连接，一端与梁相连接；可以认为与柱相连的一端为固端约束，而另一端为铰接。
如果pkpm里面没有考虑协调变形的影响，由于柱的竖向位移相梁来说很小，而与其相连的梁的挠度大，这样的话，在不考虑协调变形的情况下，该梁会认为是悬臂的，因此梁的挠度会很大。
如果考虑协调变形的话，梁会对梁端的不同位移有个约束，使梁端的位移尽量的均衡，那么当该梁的刚度不够大的时候，会出现超筋的现象。
你这个仅是挠度过大，应该没有考虑到两端协调变形的影响。
回复
23楼
从基本概念 着手 ，力的传导路径是一个方面 ，刚度 分布是另一个方面。
回复
24楼
=
=
=梁的搭接关系，支座情况是具体以本梁的线刚度有关的
回复
25楼
我也经常碰到这个问题，我觉得只要自己能判断出来就行，没必要一定根据它的结果来说明问题！
回复
26楼
好帖，好讨论，值得好好学习，收藏啦，狂顶狂顶
回复
27楼
恩 很感谢给位达人的探讨，然后请问下各位对中间部分两根纵梁对横向梁的支座效应是如何看待的呢，我计算的时候设的那三根纵梁和横向梁都是500的截面
回复
28楼
也碰到这样的问题，
困惑很久了。
回复
29楼
路过！我也碰到过类似的情况，先学习一下，谢谢各位的帮助
回复
30楼
点铰 适当加强端部负筋
回复
31楼
请问你的次梁是按主梁输的吗？
回复
