按道理来说主次梁如果在两端约束相同的情况下是按截面大小区分的，截面大的为主梁，截面小的为次梁，那如果在一个方向有两根并排的梁，一个方向只有一根梁呢，情况是不是就不同了呢，我在pkpm中计算，观察挠度图，发现在梁截面相同的情况下，两根并排的梁中有一根作为主梁，且这根主梁为跨度大的一边处。在pkpm计算挠度中，应该是以梁两端嵌固，不考虑纵横梁的相互作用，单独计算的，计算结果应该为相对挠度，而不是绝对挠度，那么难道相对挠度满足规范要求就可以吗，不是考虑绝对挠度吗。。。而且这个嵌固作用是怎么考虑的呢，我在pkpm建模中把一根梁一端与柱相连，一端与梁相连，发现该次梁的计算模型相当于一根悬臂梁了，请问计算结果是否有问题
按道理来说主次梁如果在两端约束相同的情况下是按截面大小区分的，截面大的为主梁，截面小的为次梁，那如果在一个方向有两根并排的梁，一个方向只有一根梁呢，情况是不是就不同了呢，我在pkpm中计算，观察挠度图，发现在梁截面相同的情况下，两根并排的梁中有一根作为主梁，且这根主梁为跨度大的一边处。
在pkpm计算挠度中，应该是以梁两端嵌固，不考虑纵横梁的相互作用，单独计算的，计算结果应该为相对挠度，而不是绝对挠度，那么难道相对挠度满足规范要求就可以吗，不是考虑绝对挠度吗。。。而且这个嵌固作用是怎么考虑的呢，我在pkpm建模中把一根梁一端与柱相连，一端与梁相连，发现该次梁的计算模型相当于一根悬臂梁了，请问计算结果是否有问题
附上梁挠度图，请达人答疑解惑
12楼
PKPM里是对的，按变形协调！
回复
13楼
恩，谢谢大家的讨论，确实的pkpm应该是没有考虑梁的变形协调，所以两根梁在节点位置挠度经常相差很大，看着非常别扭，但是否可以单纯的认为挠度大的是次梁，挠度小的是主梁呢，还有一点，对于次梁点铰接，并没有明确的规定，只能通过自己的综合判断，而对于什么时候可以点铰接，不知道大家有什么经验，欢迎指点
回复
14楼
有道理，但是如同地板说的：如果说一端与柱接 一端与梁接当成悬臂梁的话，是完全不符合实际情况的。怎么解决呢？
回复
15楼
同求指点啊
回复
16楼
毕业设计中，真的是学习了！~~~
回复
17楼
不能随意定义铰接
回复
18楼
必须是悬挑啊，梁搭梁的地方挠度大，柱子那端固定。
回复
19楼
顶起来，高手都是来自民间，学习中，很好的问题
回复
20楼
我曾经画的一个坡屋面的房子，坡屋面用的折梁，当时取得梁高相对一般的框架梁要小不少，但是挠度也能算过去。。。。。当时考虑折梁的两端有相互斜撑的作用，所以变形会相比一般梁要小很多。。。。pkpm算出的钢筋也没有超筋。。。。只是人为的把与折梁相连的柱子的钢筋和架空层的梁的抗扭筋加大了些。。。。
但是拿去审图的说梁高显然不够，配筋也不够，还是按照一般的1/15来取梁的高度。。。我说用pkpm算出来的挠度满足，那边说pkpm算出来的不准，后来只好按他的改了。。。。
但是这个问题一直困扰着我，希望知道的能解释下。。。。。
回复
21楼
要利用软件，不是全信软件。pkpm是比较粗糙的！
回复
