先说一个权威定论：一个地区的抗震设防烈度（设计基本加速度）是不变的，死的。可以变化的是抗震设防标准。针对问题，提高两次的理由1）是：先按抗规的第3.3.3条7度区的0.15g变为8度区0.2g，然后在这个基础之上（此时抗震设防烈度就是8度了)再使用设防分类标准规范，对乙类建筑对抗震措施（包括抗震构造措施)提高一度，这样8再加1就是9度。个人认为这种双叠加是错误的，再使用设防分类标准规范对乙类提高的前提，就是这个地区最初始最原始的抗震设防烈度（7度永远不会变），而不是变成了8度再进行提高。
先说一个权威定论：一个地区的抗震设防烈度（设计基本加速度）是不变的，死的。可以变化的是抗震设防标准。
针对问题，提高两次的理由1）是：先按抗规的第3.3.3条7度区的0.15g变为8度区0.2g，然后在这个基础之上（此时抗震设防烈度就是8度了)再使用设防分类标准规范，对乙类建筑对抗震措施（包括抗震构造措施)提高一度，这样8再加1就是9度。
个人认为这种双叠加是错误的，再使用设防分类标准规范对乙类提高的前提，就是这个地区最初始最原始的抗震设防烈度（7度永远不会变），而不是变成了8度再进行提高。
另外一个提高两次的理由2）是：先按乙类从七度提高一次变为8的设防，再按抗规第3.3.3条8度基础上再提高一次。可是问题是第3.3.3条的原意是在0.15g的7度区提高为8度的，可没有8度的0.15g提高到9度哦！
综上，是提高一次，提高两次说不通。还请大家热烈讨论
42楼
我认为应该提高两次，理由如下：
(1).按照《建筑工程抗震设防分类标准》，乙类建筑应按高于本地区抗震设防烈度一度的要求加强其抗震措施，这是毋庸置疑。
(2).《抗规》3.3.3条，“宜分别按抗震设防烈度8度(0.20g)和9度(0.40g)时各
抗震设防类别建筑的要求采取抗震构造措施。”注意这里有个“
抗震设防类别建筑”，也就是说，提高半度后，还是要考虑不同类别的建筑去确定其抗震构造措施。因而7度0.15g的乙类建筑位于三四类场地时，应根据8度(0.20g)的乙类建筑也就是按9度考虑其抗震构造措施。
(3).从《抗规》3.3.3条存的的意义说，本条是针对三、四类场地的7度半和8度半地区的建筑来说的。按照乙类建筑提高一度确定其抗震措施来说，对于7度半和8度半的乙类建筑，我们仅按8度和9度确定其抗震措施（对于钢筋混凝土结构，可理解为提高半度查抗震等级）,这实际上是低于《建筑工程抗震设防分类标准》的要求的，因此对于三、四类场地，规范规定将其抗震构造措施再提高半度的要求。3.3.3条的条文说明中有如下一句“对Ⅲ、Ⅳ类场地，除各章有具体规定外，仅
提高抗震构造措施，不提高抗震措施中的其他要求，”这句话应理解为
对抗震构造措施的要求比其它抗震措施高才对。
12楼举了两个例子，7度0.15g一、二类场地的乙类建筑和7度0.15g三类场地的丙类建筑做对比，得出乙类比三类场地更严格的结论。对此说一下我的不同看法：
不能拿乙类和三类场地作比较，因为这是不同的概念，建筑抗震设防类别的划分与场地类别无关。我觉得应该举这样两个例子做对比：7度0.15g
二类场地的乙类建筑与7度0.15g
Ⅲ、Ⅳ类场地的乙类建筑。如果按照12楼的分析，这两个建筑都应该是按7度0.15g进行地震计算，按8度的抗震等级及该等级抗震构造。(现在的抗规确定抗等级时没有将8度和8度0.3g做进一步的区分，因此只能说是八度，而抗震构造措施也是按抗震等级来划分的)。这个结论与《抗规》3.3.3条不符，本条存在的意义是对于7度半和8度半Ⅲ、Ⅳ类场地的建筑，抗震构造措施应比其余的抗震措施要求更高才对。
这里我没有举7度0.15g一类场地的乙类建筑的例子做对比，因为一类场地的建筑，抗震构造措施是可以比其它的抗震措施降低要求的，详见抗规3.3.2条。
回复
43楼
是一次提高，按设防标准抗震措施提高一度，三类场地构造措施提高一度，可以参看朱总的新抗规的分析，上面讲的很详细。
回复
44楼
不允许重复提高，不允许重复降低
包括朱病人的书里，也犯糊涂
他关于丁类建筑，1类场地的构造措施就写错了
丁类建筑，一类场地，他把构造措施相对于设防烈度下调了2度
如此糊涂的人居然还是命题组长
回复
45楼
一级就可以了。7度是计算和查表的依据，不应该双次提高。
回复
46楼
江苏省2011年度审图中心答疑问题中有这么一个问题，提高一次，按照乙类提高一次，措施的要求已经包含其中，满足要求，所以提高一次。
回复
47楼
这个问题在论坛里已经提过多次了，大家各有各的说法。个人愚见，总觉得不说憋的慌，斗胆说上两句，请不要见怪。一些设计者规范学的很熟，但用的不好。帖子里没有讲清楚建构筑物到底是什么，按抗规三类场地，抗震构造措施提高；按照建构筑物抗震设防分类标准化为重点设防类，这都没有问题。但问题是你的建构筑物的使用功能的重要性到底多么重要，震害产生的次生灾害程度有多重，震后造成的人员伤亡及经济损失到底能有多严重。规范里是将其列为重点设防类了，可是重点设防类也有区别，如果后果的确很严重，我认为你就是提高两次也不为过，如果没那么严重，我认为提高一次也就可以了，可在抗震措施和抗震构造措施方面相应的做些提高。我们搞设计的没有必要去抠这些东西到底就该按照规范怎么怎么做，而应该从概念设计的的角度认真去分析，然后给出比较合适的设计措施，确保安全，不给人民的生命财产造成重大损失就可以。否则还用我们这些念多少多少念书的人干什么呢，找个中学生加以培训，按照本本做事，还听话还廉价，那该有多好啊。它不是这么回事，我们的规范规定的属于最低要求，到底哪些建筑或者哪些构件应该加强，哪些应该降低，这应该是经过我们用我们学到的理论知识和积累的设计经验，并通过计算通过定性或者定量的分析，给出比较优化的设计方案，这才是一个设计师最应该做的。
回复
48楼
看朱炳寅的图解手册 似乎是按照第一种方法提高的
回复
49楼
请问，朱总是怎么回复，能写上不？在此谢谢！！
回复
50楼
通过这几天的讨论：本人认为是两次，其实在这里规范没有表达清楚，参看乙类建筑在一类土时也是变化了两次，只不过先乙类提高一次，再因为是一类土（有利，不管是不是0.15g）又降低一次，所以回到原点。
同类推之：现在不是一类土了，变成3类土（不利情况）乙类提高一次的基础上要适当考虑不利的三类土（标明只用于0.15g或者0.3g）的情况，所以抗震措施提高一次为8度取，计算按7度0.15g，抗震构造措施应提高一次多点为8+。规范其实就是想考虑3，4类土的更不利的情况。
回复
51楼
按7度0.15g进行内力计算，按8度0.2g采用抗震等级及该等级的抗震构造
回复
