先说一个权威定论：一个地区的抗震设防烈度（设计基本加速度）是不变的，死的。可以变化的是抗震设防标准。针对问题，提高两次的理由1）是：先按抗规的第3.3.3条7度区的0.15g变为8度区0.2g，然后在这个基础之上（此时抗震设防烈度就是8度了)再使用设防分类标准规范，对乙类建筑对抗震措施（包括抗震构造措施)提高一度，这样8再加1就是9度。个人认为这种双叠加是错误的，再使用设防分类标准规范对乙类提高的前提，就是这个地区最初始最原始的抗震设防烈度（7度永远不会变），而不是变成了8度再进行提高。
先说一个权威定论：一个地区的抗震设防烈度（设计基本加速度）是不变的，死的。可以变化的是抗震设防标准。
针对问题，提高两次的理由1）是：先按抗规的第3.3.3条7度区的0.15g变为8度区0.2g，然后在这个基础之上（此时抗震设防烈度就是8度了)再使用设防分类标准规范，对乙类建筑对抗震措施（包括抗震构造措施)提高一度，这样8再加1就是9度。
个人认为这种双叠加是错误的，再使用设防分类标准规范对乙类提高的前提，就是这个地区最初始最原始的抗震设防烈度（7度永远不会变），而不是变成了8度再进行提高。
另外一个提高两次的理由2）是：先按乙类从七度提高一次变为8的设防，再按抗规第3.3.3条8度基础上再提高一次。可是问题是第3.3.3条的原意是在0.15g的7度区提高为8度的，可没有8度的0.15g提高到9度哦！
综上，是提高一次，提高两次说不通。还请大家热烈讨论
22楼
1、是否叠加要看两个规范要求加强的出发点是否一致？就本项目来看一个是针对“场地的不利影响”，一个是针对“乙类建筑”。因此从安全出发应该同时考虑两项要求的“叠加”。说不叠加的会面临一个问题，即不同的条件得出相同的措施：比如同为乙类建筑时，不叠加则不能体现场地是否为三类的差别，反之亦然。
2、怎么叠加？注意到两本规范要求的不同：抗规要求的是提高抗震构造措施，分类标准要求提高抗震措施。
3、建议：地震作用仍按0.15g不变；抗震措施按8度区，其中抗震构造措施应再适度加强。
回复
24楼
认同12#观点。
回复
25楼
个人认为：地震带来的危害会因为两种情况而叠加，因此措施也应该叠加。
乙类提高一度计算（含抗震等级及措施）。三类土，提高一度确定抗震构造措施。
及：7度0.15g 地区。
应按7度0.15g进行内力计算且计算抗震等级应该按8度0.20g计算。而抗震构造措施（锚固啊，构造要求之类的）应按8度0.30g确定。
[
本帖最后由 qk.65 于 2012-3-10 09:24 编辑 ]
回复
26楼
首先应执行《建筑工程抗震设防分类标准》GB50223-2008第3.0.3-2条“ 重点设防类，应按高于本地区抗震设防烈度一度的要求加强其抗震措施；...... 同时，应按本地区抗震设防烈度确定其地震作用。”即7度设防区按8度设防要求加强其抗震措施，按7度（0.15g）确定地震作用；《建筑抗震设计规范》GB 50011-2010第3．3．3 条规定“建筑场地为Ⅲ、Ⅳ类时，对设计基本地震加速度为0.15g和0.30g的地区，除本规范另有规定外，宜分别按抗震设防烈度8度(0.20g)和9度(0.40g)时各抗震设防类别建筑的要求采取抗震构造措施。”注意“抗震措施”包括“抗震构造措施”，且《抗规》3．3．3 用词为“宜”。结合以上规定，对乙类建筑7度区（0.15g）三类场地时，应按8度要求加强其抗震措施，按7度（0.15g）抗震设防烈度确定其地震作用，按8度（+）要求采取抗震构造措施（即高于8度采取抗震构造措施，以区别于7度0.1g地区，对重点部位比8度适当加强即可）
[
本帖最后由 lzgw2004 于 2012-3-10 09:37 编辑 ]
回复
27楼
抗震措施的抗震等级提高1度，抗震构造措施的抗震等级提高1+
回复
28楼
应该是一次，《高规》应该比较明确，12楼的观点是正解，支持！
我们做过类似项目，就是按以上原则确定的，并通过审查，已经施工了。
回复
29楼
高规范3.9.1-1讲抗乙类震措施提高一度
高规范3.9.2讲三类场地（0.15g）震构造措施宜提高半度（0.2g)
综合：按乙类震措施提高一度后，抗震构造措施已经达到了“宜提高半度”的要求，故仅按乙类震措施提高一度后采取控制措施和抗震构造措施。
回复
30楼
此题是一注考题
回复
31楼
按7度0.15g进行内力计算，8度0.2g确定抗震等级，8度0.2采取抗震构造措施。
个人认为：按各规范单独执行，并从严采取各本规范结果。
回复
