啊，每人说话...........

是呆子都知道，顶管贵呀，拉管相对便宜，所谓精度高那只是一个“相对科学”的借口而已。污水管又不是神州5号，差个几公分又能怎样。做工程的当然越贵越好。

顶管贵,工期长,两者误差不是很大,但做污水拉管有一向下弧度!

确实是很难下结论的事。采用什么施工方法，影响因素太多了。
牵引拉管要求土壤能扩孔成型，管道不宜过长，毕竟精度还是不容易控制的。但管段过短、过深的话，两端造斜段的比例就较大，浪费较多。
顶管要求管径不能太小，最少得>600吧，顶管工作井造价比较高，如果顶管管线比较短，井的造价所占比例较高，不划算。
我觉得，小管径、短距离、埋深适中、土质允许的话，可以考虑牵引。
“无论是顶管施工类还是定向设备牵引施工,作为施工方(工程承包方)总是通过购置廉价管材,提高设备安装这两块费用来实现盈利.从而导致了很多的工程质量都无法得到长久保证。”
仅供参考～

拉管就好了，一般说的顶管是拉管，真正的顶管是用千斤顶顶的，管径不是太小（《600）可以用拉管，特别大的管2000什么的，用顶，施工单位想顶是费用方面的问题，没有什么精度高的问题，你30米过路管，拉管就行了

"确实是很难下结论的事。采用什么施工方法，影响因素太多了。
牵引拉管要求土壤能扩孔成型，管道不宜过长，毕竟精度还是不容易控制的。但管段过短、过深的话，两端造斜段的比例就较大，浪费较多。
顶管要求管径不能太小，最少得>600吧，顶管工作井造价比较高，如果顶管管线比较短，井的造价所占比例较高，不划算。
我觉得，小管径、短距离、埋深适中、土质允许的话，可以考虑牵引。
“无论是顶管施工类还是定向设备牵引施工,作为施工方(工程承包方)总是通过购置廉价管材,提高设备安装这两块费用来实现盈利.从而导致了很多的工程质量都无法得到长久保证。”
说的有道理,也比较全面.两种工艺主要是考虑工程的可行性.小于600基本不考虑顶管(如果要考虑则只能是大管套小管的办法),如果选择牵引,主要是要计算一下两端造斜段长度,还有牵引角的大小是否允许.当然了,做这些工作之前必须先了解穿越段已建地下管线的详细资料.

谢谢楼上的～
另：引用的话，你可以直接点击“引用”的

600的管，拉的话1500块每米（不含管材价格）

确实是很难下结论的事。采用什么施工方法，影响因素太多了。
牵引拉管要求土壤能扩孔成型，管道不宜过长，毕竟精度还是不容易控制的。但管段过短、过深的话，两端造斜段的比例就较大，浪费较多。
顶管要求管径不能太小，最少得>600吧，顶管工作井造价比较高，如果顶管管线比较短，井的造价所占比例较高，不划算。
我觉得，小管径、短距离、埋深适中、土质允许的话，可以考虑牵引。
“无论是顶管施工类还是定向设备牵引施工,作为施工方(工程承包方)总是通过购置廉价管材,提高设备安装这两块费用来实现盈利.从而导致了很多的工程质量都无法得到长久保证。”
仅供参考～
引用这位朋友的话,我 用力顶!

确实是很难下结论的事。采用什么施工方法，影响因素太多了。
牵引拉管要求土壤能扩孔成型，管道不宜过长，毕竟精度还是不容易控制的。但管段过短、过深的话，两端造斜段的比例就较大，浪费较多。
顶管要求管径不能太小，最少得>600吧，顶管工作井造价比较高，如果顶管管线比较短，井的造价所占比例较高，不划算。
我觉得，小管径、短距离、埋深适中、土质允许的话，可以考虑牵引。
“无论是顶管施工类还是定向设备牵引施工,作为施工方(工程承包方)总是通过购置廉价管材,提高设备安装这两块费用来实现盈利.从而导致了很多的工程质量都无法得到长久保证。”
仅供参考～
说的有道理支持