谢谢，下载了学习后再参加讨论

非常感谢
下了

希望大家发表点意见,讨论讨论.

你这产品的档次不低呀!
用京东方的泡子!质量确实超一流,可贵呀!

非常感谢
下了

　　今天下载了楼主的文章，感觉楼主tudashi真不愧是大师级的人物，一篇文章洋洋洒洒动辄数万字，阅读以后的确受益匪浅，不过楼主在几个论坛中的口径不太一致，让我等学生无所适从：
1.楼主在“固封极柱断路器的讨论”中，数次质疑固封极柱的性能，并在多处大力倡导空气绝缘，在本文中又用了较大的篇幅倡导固封极柱，不知道楼主更倾向于复合绝缘，还是空气绝缘。
2.楼主在“国内外高压成套开关设备分析比较资料下载”强调玻壳灭弧室综合性能优于陶瓷灭弧室，而在本文中又称“玻璃结构强度较差，使用量已逐渐减少；陶瓷综合性能最好，因而应用最广泛”。同样让我们无所适从。
3.楼主在“国内外高压成套开关设备分析比较资料下载”中和“KGN8-12型开关柜技术深入研讨”中的技术主张和样机均用的是玻壳灭弧室，而在本论坛开端谈到京东方真空电器有限公司是你们的真空灭弧室合作制造厂，但据我们所知京东方并不生产玻壳灭弧室。请问楼主在自己的ZN108-12型断路器用的到底是哪种灭弧室呢。

回答7楼问题:
首先感谢你对论坛的关注!我当初就把"京东方"的原文上传,让大家首先听听灭弧室制造厂介绍灭弧室的基础和意见,然后我们再讨论。我本人的观点是：
1.40kA及以下电流使用玻壳灭弧室，虽然其机械强度稍低，但所受的冲击力小，完全可以，利大于弊；
2.50kA及以上电流使用陶瓷灭弧室，其机械强度高，承受的冲击力大，利大于弊；
3.40.5kV使用陶瓷灭弧室，其机械强度高，承受的冲击力大，利大于弊；
4.126kV及以上电压使用玻壳灭弧室，一是保证绝缘，二是容易制造（我国已试出252kV玻壳灭弧室），机械强度用其他方法加以解决，造价虽高但这个电压等级是完全可以接受的;
5.玻璃与陶瓷相比金属化更容易，漏气率也就更低（尤其用钛泵二次抽真空方法），只是径向抗冲击能力稍差;
6.陶瓷金属化工艺这几年有些提高，但还是不如玻璃,只是韧性要比玻璃好;
7.厂家提倡固封极柱断路器是想用其低回路电阻的优势占领市场,我作为中立方并不提倡;
8.我们做试验样机3159/40以下用玻壳灭弧室，4000/50以上用陶瓷灭弧室。
有关其他事项在“固封极柱断路器的讨论”中说的更详细。

京东方生产的灭弧室是否全为R触头？

回复8楼：
　　感谢8楼朋友对各种灭弧室的优缺点进行的全面的、辩证的分析，的确任何一个好的产品都有它的适用的场合，再好的产品也不可能满足所有工作参数及工作状况的要求，最科学的态度还是一把钥匙开一把锁，具体的工况要靠具体的技术、设计来满足。

回复9楼：
　　请9楼的朋友参看http://co.163.com/forum/content/880_186356_2.htm第28楼朋友的答复。