规范也无明确规定，因视设计人员根据经验判断！

首先 如果是按照框剪结构的定义，没有什么异议，你所说的就是框架剪力墙结构体系。
但是如果从设计的角度来说，我是另外一种看法，首先说说具有极少数框架的框架剪力墙结构，我认为
应该按纯剪力墙结构设计比较合理，我个人认为：体系的变形特点为弯曲变形，剪力墙把绝大部分的地 震力和倾覆弯矩已经吸收，框架在体

系当中的作用已经很有限，还有一点我认为也很重要：那就是框架 结构已经很难通过加强它自身而形成第二道防线（他太弱了）。
对于只有极少数剪力墙的框架结构，我认为应该按纯框架计算。2004年我做了一栋14层的小高层，刚开始设计是按纯框架，后来发现，周期

比较大，位移也比较大，同时，框架的配筋也比较大，再后来呢就在建筑周边加了极少数的不连续剪力墙，上述情况得到缓解。但是后来的时

间里我一直在思考这个问题我这样做是否合理：加了极少数的剪力墙，是分担了不少框架的压力，但是由于刚度和变形特点的原因我一直担心

剪力墙会在地震中先破坏，那我的框架是否还能抗住地震的摧残？？
在框剪结构中，我认为：1 两者的刚度不宜相距甚远，应相近 2 无论哪一边比较强，比较弱的另一边，应该能承担起抗震第二道防线的重

任。 至少在设计过程当中，如果出现上面的情况应该按照纯剪力墙或按纯框架进行验算做到心里有数，还有就是加强抗震构造，让地震荷载

有明确的专递途径能按照设计人员的设想发展。
我没有很详细分析过两者的刚度按什么样的比例比较合适，希望各位高手多多提出看法！个人看法，仅供参考。

这主要是在高层结构中抗侧体系的确定问题吧?
1.对柱很少的情况,可以确定为剪力墙结构体系,也就是由剪力墙确定整体结构的抗侧能力;而少许柱可定为保证竖向荷载传力途径的构件.
2.对墙很少时,例如基本振型下承担的倾覆力矩不足总倾覆力矩的50%,框架的抗震等级按纯框架结构来定.如果墙更少也能满足抗侧要求,那不如做框架结构了,否则少许的墙肢吸收很大的力,很难满足承载力要求.

我个人认为这是一个很严肃的问题，说实话，其实说实话，可能也而已很多设计人员多以前自己做的工程，多少都有这方面的担心，真的很希望大家多发表自己的意见，我个人认为应该到有一个比较量化判断0的时候了！因为，不可能在一方压倒的情况下还认为是两方处于同样重要的位置！希望各位大虾能把个人哪怕是不是很成熟的想法说出来，给咱们自己一个提示？？？？？？？？？？？？？？

我来说说：
1.结构体系的选择要清晰可见，不要含糊不清；
2.框架结构中加入少量的剪力墙，在大地震来到时，剪力墙过少而因其刚度大，吸收了多的地震力而率先破坏，造成结构整体的相当不安全因素；这种情况是设计中的大忌！！！
3.框架结构中布置了过多的剪力墙，不经济，也没必要；
4.结构体系的选择中，能选用框架就用框架，框架用不了就用框剪，框剪不够就用剪力墙或筒体结构；
5.框架结构中布置适量的剪力墙成为框剪结构，是理想的结构体系。

我赞成4楼的说法
要根据底层柱子的抗倾覆弯矩

好多时候作那种结构往往取决于建筑.
在框架中有极少的墙不能避免时,应注意此时剪力墙不能单独构成防线,只按框剪结构设计会由于框架柱分担得力比实际少而不安全,建议用纯框架和框剪分别计算取结果的大值,比较合适.
剪力墙中有少量柱d的,柱分担的力极少,可忽略,按剪力墙结构计算.

非常赞同8楼的说法。严重不赞同在框架中布置很少量的剪力墙体！