回答一个也可以，谢谢了。

高手，你有点把我难住了，不过先谢谢你这么专业的分析。我个人理解：地震时，梁桥的破坏主要是落梁和桥墩的弯剪破坏，相比之下一般拱桥不会发生落梁，而且其墩台多为实体式这一点拱桥则要优于梁式或板式桥。从质量分布上来讲，梁式桥的质量基本都集中在桥墩上，质量中心较高，而拱桥由于其自身的拱形，从拱顶到拱脚，其质量中心要低的多。拱桥将竖向荷载转化为水平推力，使拱桥为受压构件，其整体性要优于梁式桥，这样也会增加其抗震性能。现在，很多梁式桥为了降低造价，多采用桩柱式桥墩，导致桥梁的稳定性及抗剪性能较低，而拱桥多为实体式墩台，其稳定性明显要有雨桩柱式桥墩的梁桥。
一般情况下，拱桥的抗震性能要优于梁式桥，特别是实腹式的拱桥，如果是板式和肋式拱桥则要差一些，不知道你看到的是哪类拱桥。上面说了好多，感觉好像太啰嗦，简单的说就是：拱桥的拱的质量分布相对于梁和板要底，整体性能好，不存在落梁，墩台的稳定性好，抗弯剪能力强。
想了好一会，不知道您是否满意，有不当之处，请多多指点，非常感谢。

你的回答基本正确，须补充的是：
1、拱桥的受力状态主要是受压和水平力，整体刚度好，地震所产生的纵、横向力均被其化解。
2、梁、板式桥就没有这么幸运了，大部分均为铰接，整体刚度差，在地震力的影响下，几乎不堪一击。
3、隧道的刚度当然更胜一筹，因此就出现震区的情况了。

谢谢你的回答，不过我不知道去哪找这本书。

这么好的帖子，大家不顶起来真的不行，就拿现在来说应该说桥隧不分家，基本重丘区都是桥隧相连，桥隧比达70%的也很常见了，现在修的高等级公路由于有钱了，隧道也渐渐多了，长大隧道比比皆是，除了6公里以上或者地质特别复杂的隧道，现在施工起来基本没问题了，由于桥梁在汶川地震是表现不佳，现在隧道的发展势头很凶猛，只是今年好像行业不景气似的，好多都停工了，据我所知，隧道现在主要以钻爆发施工，机械化程度相对桥梁低，施工进度慢，等原因造价还是相对同等级桥梁要高不的； 至于山区的选线来说，现在对线形要求较高，隧道对缩短里程，改善线形起到了很好的作用，并且抗地质灾害能力强，比桥梁优越，所以一般不再用桥绕来绕去的了，直接隧道拉直，中间打个弯也不是难事了，选线考虑有很多，安全，经济，环境都要考虑，我认为山区的话隧道比较优越，但是长大隧道的施工、运营、维护也要复杂很多，特别是后期的投入会很大，往往还会出现安全问题，这个就不如桥梁了，不过我还是期待更好的运营管理和洞内监控措施，或许能改善不少; 桥隧相连处的处理主要是沉降，还有线形问题； 施工难度一般来说是隧道要难点（有一些前提的），因为隧道里面是看不见，目前还是探不明的，施工事故较多，不确定性强，工期长，不像桥梁现在可以预制拼装了。本人小感，不足之处请补充，希望与大家一起探讨。

“因为隧道里面是看不见，目前还是探不明的”说的不准确，应该是所处的围岩

非常感谢您的回答，感觉挺不错的，

这个帖子真的不错！