最近碰到两个项目，都是装置配电间采用干式变压器与低压柜同室安装的情况。干式变和低压柜究竟能不能紧挨着安装，这个问题让我困扰了很久。有些人说了，我见过了xx项目都是这么做的，没问题，放心吧。这个不用你说，我也见过不少。但是这么做真的符合规范要求吗？网上搜了一下，与之相关的规范或标准有如下几处：第一个：GB50053－94《10kV及以下变电所设计规范》第4.1.3条 不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器，可设置在同一房间内。具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器，当环境允许时，可相互靠近布置在车间内。
第一个：
GB50053－94《10kV及以下变电所设计规范》
第4.1.3条 不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器，可设置在同一房间内。具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器，当环境允许时，可相互靠近布置在车间内。
注：IP3X防护要求应符合现行国家标准《低压电器外壳防护等级》的规定，能防止直径大于2.5mm的固体异物进入壳内。
第二个：
JGJ 16-2008民规第4．5．2 条 建筑物室内配变电所，不宜设置裸露带电导体或装置，不宜设置带可燃性油的电气设备和变压器，其布置应符合下列规定：
1 不带可燃油的10(6)kV配电装置、低压配电装置和干式变压器等可设置在同一房间内。
具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的10(6)kV配电装置、低压配电装置和干式变压器，可相互靠近布置。
第三个：
全国民用建筑工程设计技术措施 3.4.4条第5款当变压器与低压开关柜组合安装时，变压器外壳为IP2X时，变压器防护外壳距低压柜的间距不宜小于0.8m；当变压器的防护外壳为IP4X时，则变压器与低压开关柜可以贴临安装。
每次看到这规范，我就一肚子郁闷······第一个和第二个内容近似，我就只说第一个吧。“具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器，当环境允许时，可相互靠近布置在车间内。”这短短的一句话，就有三处模糊不清的地方。
1、“具有符合IP3X防护等级外壳的”是仅指“不带可燃性油的高、低压配电装置”？还是高、低压配电装置和变压器均包括在内？百度文库有篇文章是顺特电气的工程师写的，还上了《建筑电气》2005年第一期，地址 http://wenku.baidu.com/view/08384ef9770bf78a6529541b.html。他认为IP3X仅针对高、低压配电装置。我认为他的理解是错的，因为照这么理解，那规范对于变压器的防护外壳就没有做出任何要求了。也就是说照这么理解IP3X的低压柜可以和裸露的干式变贴临在一起了？显然不可能。所以我个人认为这个防护要求还是应包括变压器的。但这样问题就来了，我翻了不少干式变的样本，没有见过防护等级超过IP20的外壳。也就是说常规情况下，规范所说的要求根本就不容易实现。规范这一条究竟该怎么理解？此乃第一处模糊的地方。
2、“可相互靠近布置”中的“靠近”该如何理解？我不知道大家是怎么想的，按我的理解，靠近和紧贴、挨在一起不是一回事。百度百科里对“靠近”的解释是 1. [near;by;close to]∶相距不远,尤指地点、时间或程度 2. [approach;draw near]∶接近;使相互间的距离缩小 。不管是“相距不远”还是“接近”，前提都是在两者之间有距离的基础上才说的吧，都贴在一起了，还叫什么靠近呢？关于这一点很多人的理解出现了偏差。此乃第二处模糊的地方。
3、结尾处的“车间内”为第三处模糊的地方。一个露天的装置算不算“车间”？如果不是，那装置配电间就不能套这条了。套用民规JGJ 16-2008肯定也不合适，那我套什么规范？
一句话，三处模糊不清的地方。而且不仅仅这本规范，让人理解有偏差的规范多了去了。专家啊专家，算我求求你们了，你们在编写的时候用词就不能仔细推敲一下吗？能不能让我们少一点猜测。搞设计的，错一点可能就是很大的损失啊！
最后说说上面三个出处中的第三个《全国民用建筑工程设计技术措施》，我觉得其中关于IP4X的要求有待商榷，IP4X是要求不大于1mm的异物进入壳内，真要做成这样变压器谈何散热？但网上还有人真的按这种标准做，至少我个人是无法苟同的。另外如上所说，干式变一般防护外壳均为IP20，所以我为了保险起见，两次设计均采用干式变与低压柜间隔0.8m，干式变采用IP20防护外壳的做法，为此与校审人员也产生过讨论和争执，令人纠结不已。
我在这里潜水多年，知道这里的专家和高手也多，所以放上来和大家讨论一下，希望能有人解开我心中的迷惑！不知不觉写了这么多，希望你们不会看的眼花，呵呵。
