柱下独立基础计算冲切和配筋时，用净反力可以理解；但是算桩基承台是也要扣除承台自重和上覆土重，有点不好理解。我们在计算上部结构梁、板时都没扣除自重的。望指点。
柱下独立基础计算冲切和配筋时，用净反力可以理解；
但是算桩基承台是也要扣除承台自重和上覆土重，有点不好理解。我们在计算上部结构梁、板时都没扣除自重的。
望指点。
12楼
无间道 发表于 2012-7-31 05:46 这样的问题也能提出来，说明对结构的基础性常识没有学好。还是好好学习吧。那么请问 你是怎么理解的呢
回复
13楼
楼主画个受力简图就明白了
回复
14楼
去往结构的路上 发表于 2016-3-16 10:42 楼主画个受力简图就明白了如果计算红线截面的弯矩楼主应该会，所以均布荷载代表覆土及承台自重，为了简化应该直接扣除这部分的荷载就好了，我是这么理解的，本人拙见，欢迎讨论
回复
15楼
去往结构的路上 发表于 2016-3-16 10:44 如果计算红线截面的弯矩楼主应该会，所以均布荷载代表覆土及承台自重，为了简化应该直接扣除这部分的荷载 …和净反力没有关系，桩基承台受力和独柱基础是相反的，规范应该是考虑到桩的挤土效益。承台一般自重较大，自重可以使土挤密实，所以没有考虑承台和覆土自重，但是桩的受力计算实际是不安全的。桩基承台一般厚度较厚，用有限元计算承台受力才正确，用一般的钢筋砼配筋计算公式，肯定配筋较多，是安全的。
回复
16楼
无间道 发表于 2012-7-31 05:46 这样的问题也能提出来，说明对结构的基础性常识没有学好。还是好好学习吧。那么大神你倒是说说你的观点
回复
17楼
规范推到次公式时假定了这个条件，不考虑自重及土重
回复
18楼
可以看看建筑桩基规范引用手册，他是用塑性铰线理论推导的，做了一些假定，然后简化成规范的公式，如果完全从平衡体去推导，都会感觉要考虑这个重量
回复
19楼
这个问题确实是有疑问的
回复
20楼
为什么
回复
21楼
自重产生的桩反力在这个部位的自重力相抵消，近似认为传不到承台去。除非桩跨很大，弯矩就不能近似平衡了
回复
