2000年以前的国标规范的年份编号，绝大多数都是两位数（如GB50054-95中的95）。而有些朋友认为，所有的国标年份编号在注册考试时，都应该与时俱进，直接改写成目前通行的“四位编号”形式，即前面的GB50054-95（仍是现行有效版本），应写成GB50054-1995才合理。 对此问题，我个人的意见是：注册考试绝对应该百分百尊重规范原稿，不应搞改革、创新，二位编号就是二位编号，任何个人或书籍，都不能随意把它改成四位编号。
2000年以前的国标规范的年份编号，绝大多数都是两位数（如GB50054-95中的95）。而有些朋友认为，所有的国标年份编号在注册考试时，都应该与时俱进，直接改写成目前通行的“四位编号”形式，即前面的GB50054-95（仍是现行有效版本），应写成GB50054-1995才合理。
对此问题，我个人的意见是：注册考试绝对应该百分百尊重规范原稿，不应搞改革、创新，二位编号就是二位编号，任何个人或书籍，都不能随意把它改成四位编号。
但我们也想听听众多网友的意见，到底是哪种更可行、更切合考试实际？请投票。
针对原来规范的年份编号本来就是二位的，考试时能改为四位吗？候选答案如下：
12楼
同意4楼。身份证不是也改了么。
回复
13楼
历史就是历史，改版的时候可以更改，已经存在东西就让它存在吧。
回复
14楼
在这个问题上，我是坚决支持4位编码的。
我们整个地球，在上个世纪70年代曾经很热烈的讨论了这个问题的，那就是上个世纪的最著名的争论之一---千年虫问题。经过了很多年的争论，国际社会已经形成了共识，就是必须加快4位年代编码的普及和实施。
今天，历史的车轮已经迈入了21世纪，全球年代4位编码已经没人争论，而电气注册考试不过是中国大陆地区在2006年举办的一个小范围的专业考试，孰轻孰重？孰大孰小？还不是一目了然的事情。如果有人认为，现在使用2位年代编码才是正确的，而对4位年代编码说“不”，还扣分，是天大的笑话！要坚持对的，才是工程师的追求。
回复
15楼
使用4位年代编码才是真正的尊重尊重历史，我们在讨论今天的出版物格式和今天的考试情况。
对于已经改了名字的规范，在正式场合当然要称呼他们的新名字。这个道理其实想明白了是很简单和自然的事情。
使用4位年代编码不是针对电气规范才出台的，而电气规范显然应该服从这个大局。难道还需要中国或国际标准化协会为中国大陆地区的电气年代编码问题而重新发文么？笑话！
回复
16楼
支持１４楼的意见，而且４位编号纳入国家统一规范中应及早执行！
回复
17楼
不变
回复
18楼
我很支持4位的，但从建设部的考试文件来看，应该是2位的。所以为了考试通过，各位不要自作主张为好！
依据：http://www.cin.gov.cn/register/file/2006041703.htm
有两张截图
回复
19楼
我也认为应该改为4位的，既然是规范就要把以前不规范的改正过来，难道以前的错误（或者说认识不够）就听之任之，事物在发展，也就是与时俱进
回复
20楼
两为网易电气的大师在干什么？好象无须争论啊！如果原规范且是没有废除的有效规范，以前怎么编号考试时就应该按照原编号，如果是新编号，照搬不就行了？还讲那么多干什么？
回复
21楼
我想改说了也不算啊，我以出版社写的为准
回复
