"（4）防火分隔间建筑面积小于300m2，而总面积未予限定；"
我的学习体会:
1,住宅建筑与公共建筑的区别在于,住宅建筑的内部隔墙较多,火灾不易蔓延,而实际的火灾统计资料也表明,住宅发生火灾,从一户蔓延到其他住户的情况极少.因此,对于居住建筑,规范是区别对待的,规定在很大程度上有所放松.
2,商住楼,从根本上讲,属于综合性质的公共建筑,因此对于总水量跟商业楼没有区别,原因在于24米以下的商业部分的火灾危险性.但是其功能里面又有住宅,如果不分具体情况一律按照商住来定性,投资肯定大大增加.
3,由于以上原因,考虑实际情况,把住宅下部有商业性质功能的建筑物再区分一下,一个就是商住楼,一个就是底层带有商业服务网点的住宅楼.
4,对于商业服务网点的具体规定,无非就是两个方面,一,面积限制,二,分隔措施.只要符合上述要求的,可以认为建筑物的商业性质部分火灾蔓延情况,与住宅的特性基本一致.所以由于这个"底层带有商业服务网点的住宅楼"分隔较多,火灾不易蔓延,而放宽规定,靠住宅楼定性.

"（4）防火分隔间建筑面积小于300m2，而总面积未予限定；"
我的一些疑问:
1,上述"底层带有商业服务网点的住宅楼",根据条文分析,由于是居住建筑,即使商业性质部分也是可以不做自动喷淋的.但是不设置喷淋,对扑灭初期火灾不利,又增大了火灾蔓延的危险,至于此种分隔是否可以将火灾限制在一个隔间内部,不知以前已经有此类规定的部分省份是否有相关的火灾统计资料.我只是觉得(仅仅是感觉)不设置喷淋而放任火灾发展到中后期,对于建筑物灭火是比较困难的.
2,这个"底层带有商业服务网点的住宅楼",出发点无疑是很好的,结合具体情况,适应形式发展.但是我认为这个规定一经铺开使用,对开发商来说肯定是喜从天降.比如一个11层(由于下面不是住宅,计算楼层甚至可以是10层)此建筑物,长度150米,上面住宅1万3千平方或者更少,底层商业性质部分做成大底盘,商业服务用房两侧开门完全可以做到1万2千平方以上.两者比例几乎一样,甚至商业功能的部分面积大于住宅也不是没有可能.这样再说这个建筑是个住宅楼,感觉定性还是有点不合适的.
3,水量方面,上面的例子,室内10室外15,而没有上面住宅的话,根据建规,室内15,室外25甚至30.怎么上面多加个高层住宅反而水量少了呢?还少很多.
所以我觉得这个口子开得有点大,是不是适当限制一下面积比较好?仅仅允许一个隔间300平方是有点少,不过限制个1500或者2000我觉得还是比较合理的.或者要求商业服务用房仅为就近群众服务？这个恐怕不好限定。或者干脆规定多少隔间多少面积以上做喷淋？
以上观点仅代表个人,纯属揣测.欢迎大家拍砖

哥们,我还没说完呢.呵呵

按总的建筑面积算吧，上海有明确的规定，所以我们比较省心了

2005年江苏审图会议给排水专业技术问答文件

同意六楼的观点

以下是引用kibo在2006-05-29 18:32:06.0发表的内容：
"（4）防火分隔间建筑面积小于300m2，而总面积未予限定；"
我的一些疑问:
1,上述"底层带有商业服务网点的住宅楼",根据条文分析,由于是居住建筑,即使商业性质部分也是可以不做自动喷淋的.但是不设置喷淋,对扑灭初期火灾不利,又增大了火灾蔓延的危险,至于此种分隔是否可以将火灾限制在一个隔间内部,不知以前已经有此类规定的部分省份是否有相关的火灾统计资料.我只是觉得(仅仅是感觉)不设置喷淋而放任火灾发展到中后期,对于建筑物灭火是比较困难的.
2,这个"底层带有商业服务网点的住宅楼",出发点无疑是很好的,结合具体情况,适应形式发展.但是我认为这个规定一经铺开使用,对开发商来说肯定是喜从天降.比如一个11层(由于下面不是住宅,计算楼层甚至可以是10层)此建筑物,长度150米,上面住宅1万3千平方或者更少,底层商业性质部分做成大底盘,商业服务用房两侧开门完全可以做到1万2千平方以上.两者比例几乎一样,甚至商业功能的部分面积大于住宅也不是没有可能.这样再说这个建筑是个住宅楼,感觉定性还是有点不合适的.
3,水量方面,上面的例子,室内10室外15,而没有上面住宅的话,根据建规,室内15,室外25甚至30.怎么上面多加个高层住宅反而水量少了呢?还少很多.


应该按高规考虑水量吧？室内20,室外20

我们这么的消防大队同意上下以300平方做分割,可以划到普通住宅,不做喷淋!

商业服务网点：用房层数不超过二层，上层加下层面积不超过300平，是指一个单元，消防按住宅考虑。（高规组在大连培训时宣讲的）