智能建筑的强弱电的接地体及引下线是否共用防雷中心自己内部一直没有统一意见。主要有如下几类：1.不共线也不共地——强弱电接地系统严格分开2.共地，不共线——引下线严格分开，接地体共用，接地电阻以系统要求最低电阻为准。3.共地，共线——法拉第笼理论，所有系统层层等电位那个方案都有利弊。不知何去何从
智能建筑的强弱电的接地体及引下线是否共用防雷中心自己内部一直没有统一意见。
主要有如下几类：
1.不共线也不共地——强弱电接地系统严格分开
2.共地，不共线——引下线严格分开，接地体共用，接地电阻以系统要求最低电阻为准。
3.共地，共线——法拉第笼理论，所有系统层层等电位
那个方案都有利弊。不知何去何从
2楼
个人感觉3是出路。
回复
3楼
1不现实;2是目前的主要做法;3可能是出路.
回复
4楼
最终那就是修改防雷规范的问题，到底应该如何做，需要给设计施工一个确切说法。
回复
5楼
个人观点和工作情况,使用1的.
防止雷击和感应过电流,强,弱分开,防止零漂移.
经济成本不高,安全.
回复
6楼
不完全像楼上说的那么简单，但就一个引下线就强调要只能建筑外侧，而且与内部不连通。那样做就很难达到。
回复
7楼
1，好象很难实现，比如市区内建筑物密集，给你的空间有限，如何分开？
2，目前接触的一个项目是这样做的，不过设计并没有明确说明，是香港的咨询公司这么认为，要求我们在弱电机房内分别设置强弱电接地点
3，个人觉得应该这么做，施工上也方便点。
回复
8楼
感觉3是出路亚！
回复
9楼
确实如此。
1的做法，反而不安全。
回复
10楼
两个接地间有电位差
新建最好用3，2一般用于改造工程
回复
11楼
没有形成规定之前，还在讨论之中。
深感国家规定与更新太滞后了。
回复
