[援引一] 《上海青年报》 李甘林撰文《豆腐渣工程如何会得鲁班奖》摘要
竣工于1990年6月的体育博物馆位于北京奥林匹克体育中心院内，目前地基已出现不均匀下沉，85%以上的地板和墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。当年曾获得中国建筑大奖—特别鲁班奖的中国体育博物馆，在使用了仅仅15年后就成为危房，近乎寿终正寝。当年获得鲁班奖的中国体育博物馆仅仅15年功夫就不幸沦为“豆腐渣工程”，是对中国最高建筑质量奖的莫大嘲讽与亵渎。鲁班奖设置的初衷，是为贯彻“百年大计、质量第一”的方针，落实国家《质量振兴纲要》和《建设工程质量管理条例》，促进建筑施工企业加强质量管理，推动我国建设工程质量水平的提高。因此，既然鲁班奖代表着我国建筑行业工程质量的最高荣誉，那么，有资格参加评选的建筑项目必须是符合基本建设程序，并已建成投产或使用的新建工程。曾经冠名鲁班奖的中国体育博物馆不幸沦为豆腐渣工程，即便鲁班再世，恐怕也无力回天了。体博“沦陷”了，但当年的建筑图纸还在，当年的建设施工的甲方、乙方还在，本着对国家财产负责，对纳税人负责，为百年大计和对鲁班的名誉负责的态度，相关人士该解释一下“特别情况下的特别鲁班奖”内幕了，有关方面也更该把这个豆腐渣工程纳入审查和问责的视野了。

[援引二] 新华网 新华社记者 刘广 汪涌撰文《鲁班奖疑点重重 中体博物馆早衰案无人问责》摘要老体博馆是在北京举办亚运会时兴建起来的，与亚运会场馆等30多个项目集体获得特别鲁班奖。有关专家说，一般建筑至少能使用50年，博物馆的设计年限则为100年，但是仅过短短15年，体育博物馆就“病入膏肓”。清华大学结构工程研究所、国家工业建筑诊断和改造工程研究中心先后对博物馆工程质量进行了鉴定，都指出其存在着严重的质量问题。 一位老设计专家在看了老体博的质量鉴定报告后指出，博物馆问题主要是设计不合理造成的，如结构平面不规则、结构类型多；结构体系、布置与荷载不均匀，存在精静载缺陷；博物馆结构局部区域抗浮不满足规范要求等等。另外，现场材料强度检测结果表明，抽查部位砌体强度不能满足设计要求，则有可能是建材质量问题或施工中偷工减料。但整个报告看下来，问题还是主要出自设计不当。这位老专家对老体博的问题感到难以理解，因为博物馆的结构实际上并不复杂，不应该出现那么严重的质量缺陷。但为什么这样的工程还获得了特别鲁班奖呢？负责鲁班奖评定的中国建筑业协会一位官员对记者说，该体育博物馆实际上属于“三边工程”，即边勘察边设计边施工，而且由于是亚运会工程中最后一个开工，因而存在比较突出的赶工期问题。另外，当时的特别鲁班奖顾名思义是特别的鲁班奖，是集体授予当时亚运会的31个项目，是在特别时代背景下、特别情况下授予的特别鲁班奖。现在早就没有这种奖项了，体博的特别鲁班奖实际上不是真正意义上的鲁班奖。 该官员同时表示，过去在评比时也不像现在那么严格，过去都是地方推荐，建筑业协会根据推荐进行评比，因此难免有漏网的“豆腐渣工程”；但现在建筑业协会都要组织专家亲自去现场考察和评估，审查程序要严格很多。 …… 围绕中国体育博物馆获“鲁班奖”一事的文章雪片般飞来。这些文章围绕着同一主题，多是一种呼吁和谴责，表现了社会各界人士对“鲁班奖”的关心，体现了公众强烈的社会责任感。然而，与此同时纷纷扬扬有关北大教学楼获“鲁班奖”一事的媒介文章，则是一场名副其实的争论了，我们的鼻祖或许正是在这场事情或有或无的争论中被吵醒的。

[援引三] 人民网 张培元撰文《评北京大学造价上亿教学楼漏水与鲁班奖丑闻》摘要
被称为中国建筑行业质量最高奖的“鲁班奖”，近段时间频爆丑闻令人心忧。先是1990年获特别奖的中国体育博物馆实际是彻头彻脚的豆腐渣工程，在使用仅15年后就成了危房，近乎寿终正寝。近日又传出消息，造价1.4亿元的北大生命科学学院教学楼刚刚摘取“鲁班奖”桂冠，就出现了墙面开裂及大面积渗水现象，实验室的有毒气体常常排到其他房间。 设计年限为100年的中国体育博物馆，以15之龄而早夭；造价1.4亿元的北大教学楼，竟连授奖者的脸面都不给，坐在领奖台上连屁股还没挪，底裤上就露出了难堪的大补丁。连此等豆腐渣工程也能入围大名鼎鼎的“鲁班奖”，假如建筑行业祖师鲁班先生在天有灵，亦当掩面大哭，变作啼血杜鹃。 笔者无意否定这一工程质量大奖，按照国家《质量振兴纲要》、《建设工程质量管理条例》及评委会的有关评奖细则，“鲁班奖”自有一套严格细致得近乎苛刻的验收审核程序，为何仍不时有劣质工程能够浑水摸鱼捞到大奖？这种怪异现象背后揭出的工程质量管理混乱、评估评奖失准，叫人万分吃惊。 上述二奖，堪称“鲁班奖”开评史上的两大败笔。细究两项工程，不难看出它们有着一个共同的特点—都是典型的献礼工程。前者是1990年北京亚运会的标志性建筑，为了赶在亚运会开幕前夕完工，建筑方不惜缩短工期，边改图纸边施工，降低工程质量，以至于建成之初，一下雨就得用脸盆接漏水；后者投入使用于去年年初北京大学校庆之际，仅仅过了几个月就开始渗水漏水，至今情况越来越严重。极具讽刺意味的是，两项工程都是在边漏边补中申报国家建筑质量最高奖“鲁班奖”的，评委会专家只需到现场一眼就能看出端倪，可惜评奖中的形式主义与官僚主义，使他们丧失了宝贵的纠错机会，导致“鲁班奖”上错花轿嫁错郎，将桂冠戴在豆腐渣工程头上。 作为一项国家级的质量荣誉，“鲁班奖”不该轻易放弃严格的评审把关标准，仓促地为某些献礼工程作锦上添花的“献礼”。否则听任这种现象蔓延，让更多的豆腐渣工程都能通过非常手段买到骗到或者抢到此等顶戴花翎，“鲁班奖”的公信力和美誉度将荡然无存，甚至变得不名一文。 一个以建筑行业祖师名字命名的大奖，谁都有责任呵护这一奖项的神圣纯洁。别再让劣质的“鲁班奖”寒碜鲁班了，视工程质量为生命的祖师爷可受不起这种不负责任的忽悠！ 此文发表前后，几十家媒体（含网站）一片叫声，或怒斥，或鸣冤，一时间“吵”得不可开交。 2005年8月17日，“鲁班奖”评奖负责单位中国建筑业协会就北大生命科学学院教学楼质量问题发表了一项严正声明。

[援引四] 中建协关于北大生命科学学院教学楼质量问题的声明近日，某媒体报道，北大生命科学学院教学楼“投入使用仅一年就出现大面积漏水现象”，并透露该工程“造价1.4亿元，2005年获得过鲁班奖”。对此，我协会郑重声明，北大生命科学学院教学楼获得2005年鲁班奖的报道失实，该工程从未获得过鲁班奖。希望有关媒体就此事给予澄清事实并公开道歉，我协会保留通过法律渠道解决这一问题的权利。 …… 在“鲁班奖”不长的历程中，无论如何这是一个不该忘记的节点。我们没必要对最后结果作太多的描述，这场争论的任何一方，都有责任捍卫一个国之大奖的神圣与威严。那些并非恶意的争论甚至有些强烈的谴责，至少警示我们：获奖也好，没获奖也罢，“吵”醒了鼻祖，就说明我们在相关方面的工作一定有待改进和加强。

三 2005年度建筑工程“鲁班奖”颁奖大会轻快、热烈、隆重。中建四局安装公司等129家参建单位，也是2005年度“鲁班奖”的得主。他们按大会指定位置规范地坐在会场右角，捧得的鲁班金像也一律置于座位的左上角，横成排，竖成队，俨然“鲁班方阵”，闪耀出夺目的光辉。这是成功的光辉，在其背后，更多的是一种责任。这种责任主要体现在确保工程质量的过程之中，而非过程之外。就是说，对于工程质量名副其实的创造和提升才是“鲁班奖”的本质意义。毫无疑问，中国建筑业高扬工程质量的主旋律，赋予了“鲁班奖”更丰富的内涵。然而，在收获“建筑工程大面积创优”的同时，依然夹杂着不少不和谐“音符”，而这些“音符”绝大多数是由相关者利益驱动所致— 中国体育博物馆，是北京亚运会的标志性建筑，为向亚运会献礼，建筑方不惜缩短工期，边改图纸边施工，降低工程质量标准。如此“不足月”工程被领导者当“礼物”来“献”，牺牲的必然是质量。江苏邳州某高级中学，为建设一座体现“政绩”的新教学楼，没经教育主管部门和当地政府批准，就自行组织施工。不料，楼建成不到一年突然坍塌，一个高考补习班21名学生受伤住院，其中7人伤势严重。如此突出“政绩”，置工程质量于不顾，付出的必然是血的代价。 209国道上三峡移民工程之一的湖北巴东焦家湾大桥，1998年2月20日，在即将合龙时突然整体坍塌，11人死亡、14人受伤，直接经济损失439万元。这座造价不足百万元的建设项目，时任巴东县副县长汪盛钧就“推荐”了3支施工队伍。事故发生后，汪盛钧等四人分别被判处有期徒刑。如此“利益”驱动，工程质量就必然要被置于脑后了！ …… 作为一种手段，“鲁班奖”拉动了工程质量的整体创优。作为一个目标，“鲁班奖”无疑又是众多建筑企业追逐的“崇高利益”之一。我们在正视这一事实的同时，还必须透过“鲁班奖”看到建筑业在质量管理方面一些不能忽视的突出问题—— 违规分包转包现象依然存在。《建筑法》明确规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”然而，在现实中，违规分包、转包的现象却屡禁不止，有的甚至是多次转包。更为严重的是，这些转包工程大多包给了没有资质的包工头，一包了之，只是“坐收管理费”。如此管理，保质量就只能成为一句空话。工程监理亟待加强。不少工程建设中的工程监理形同虚设，有的监理人员，对工程监理的重要性认识不足，只把工程监理当作挣钱和谋私的手段；有的监理人员工作敷衍了事，有时听候施工单位差遣，成了他们的质量员；有的监理人员甚至与施工单位串通一气，弄虚作假，欺骗建设单位。2005年5月被媒体曝光的银川市行政中心，由于主楼建设至9层时，发现框架柱、剪力墙混凝土强度远远低于设计标准而被迫停工、加固，造成二级质量重大事故；西配楼施工至3层时，发现竟与东配楼高低相差近1米，而被迫整体拆除重建，造成三级重大质量事故。究其原因，其中十分重要的一点就是“监督失控、把关失效”。基建办、监理公司和施工单位专职质检员—“三道”质量监督关卡，俨然以对这一重大项目。然而，这“三道”关卡又是怎样把关的呢？基建办对工程监理、施工、检测单位长期违规行为失察，对检测业务中的非规范行为没有制止；监理人员竟然对不合格的检验结果按合格签字；关键项目混凝土工程“配方设计”等4道质量控制关口也全部“失控”、“失效”。哪一道关卡都不负责任，这项体现银川市“脸面”的工程的质量，就只能给银川市丢脸了。质量认证呼唤表里如一。ISO9000系列标准，作为一种质量管理体系，其操作性和实用性强，的确不失为保证工程质量的法宝。然而，那些通过了“认证”，并在施工生产实践中，自觉实施了这套管理体系的企业却不多。不少企业一手拿着ISO9000体系认证证书，一手依然依靠传统的管理模式进行质量管理。对于ISO9000体系认证的复审、年审、换版等工作，看似十分重视，其实全是为了应付。而穷于应付的目的，则主要是为了迎合市场需要，有的甚至纯粹是为了企业“装潢门面”。 …… 凡此种种，作为一种客观存在，应该是对那些争创未来“鲁班奖”企业前行方向的理性指引。必须明白，千方百计克服这些问题是最基本的，这是一个企业走向成熟和完美的必然选择。

四 “鲁班奖”始终贯彻的方针是“百年大计，质量第一”。它不是喊出来的，而是将这方针作为企业管理理念，融入质量管理全过程，求真务实真抓出来的。必须切实提高全员工程质量意识。要认真贯彻国家《质量振兴纲要》、《中华人民共和国建筑法》，从根本上提高全行业全体员工的工程质量意识，并把这种意识，转变为全体员工重视工程质量的具体行动。贯彻《质量振兴纲要》和《建筑法》要“真”，不能“作秀”，只停留在口头，必须体现在实际行动中。提高全员工程质量意识必须是“真提高”，而不是只“背诵质量方针”之类。“真提高”的检验标准，就是看全员抓质量的浓厚氛围是否真正形成，工程质量水平是否真正提高。必须严格建设工程管理程序。《建筑法》规定的建设工程管理程序，是长期的建设工程管理实践的科学总结，程序中的每一个环节，对于确保工程质量、安全，都至关重要，不可或缺。那些令人震惊的“豆腐渣工程”，其教训中十分重要的一条，就是不按工程管理程序办事，或用不规范的工程设计图纸，或不通过招标、凭关系使用没有相应资质的施工队伍，违规分包转包，或不用正规的监理公司进行工程监理，如此等等。因此，必须严格按建设工程管理程序办事，为工程质量牢实设好把门“关隘”。必须坚决执行建设工程质量标准。工程建设质量标准、规范，是工程建设的技术依据。确保工程质量的关键，就是严格执行国家工程建设质量标准、规范。执行过程中，在任何一个环节的偏失或走样，都有可能让一项工程的质量毁于一旦。质量涉及建筑材料、施工技术等方方面面，而建筑材料有建筑材料标准，施工技术有施工技术标准，只有抓好了这些相关标准的严格执行，工程质量才会得到切实保障。必须强化建设工程质量监管。工程质量事故的发生，往往是由于对工程质量监管不力造成的。首先，要重视企业自身层面的质量监管，企业不要有依赖性，要确立“以我为主抓质量”的思想，通过建立健全质量管理体系，抓好专职质检员队伍建设，以强有力的制度，推动质量管理。其次，要重视工程监理工作，整顿监理队伍，规范监理行为，严肃查处不负责任乱签字、不旁站、甚至不到场等问题。再次，要充分发挥质量监督机构的作用，建设一支高素质的质监队伍，运用现代科技手段，提高质量监督执法能力和执法水平。必须建立工程质量问责制度。为确保工程质量，《建筑法》明确了一系列“法律责任”。要根据《建筑法》的有关规定，制定相应的工程质量责任追究制度，无论是建设单位、施工单位，还是设计单位、监理单位，只要造成质量问题，无论是谁的责任，都要一查到底，决不姑息。 …… “鲁班奖”是中国建筑工程质量的象征，一年一度的颁奖盛会，其实就是对众多获奖单位质量管理过程的认同和赞许。当然，这种认同和赞许近几年又融入了更多考核元素，比如，环境问题，是否拖欠民工工资问题等等。正是在这样的“融入”中，“鲁班奖”跃升向一个更新更全更完美的层面。从这个意义上讲，鲁班在酣畅的梦中“醒”来，心头一定别有一番滋味。因为我们的鼻祖会看到中国建筑前所未有的奇迹！因为一代宗师会看到华夏儿女在“鲁班奖”旗帜的招引下生生不息的勃勃生机！

好象鲁班工程只颁发给政府投资的项目，并且这类工程总包肯定还是国企，定格高呀

以我的亲历，现在的鲁班奖已早已在我的心中失去了他的神圣。。。


工程在申请鲁班奖时，主要的工作不是施工组织，而是集中一批文秘，按纲编资料。。。再集中一批公关。。在评奖小组来时堵嘴。。鲁班奖已成了弄权游戏了。。。

哎，鲁班奖作为我国的建筑行业的最高奖项，现在已经失去了它原有的姿态了，许多垃圾工程也能搞一个鲁班奖，
哎，我觉的搞点实际的东西还是比较好一点呀
专家的心呀，让人心寒呀

并且这类工程总包肯定还是国企