●以往，依据1941年通过的《美国全国电视所有权规定》（National TV Ownership Rule）的修订版，美国任何一家传媒公司的电视受众覆盖率不得超过全国电视受众总数的35％。2003年6月2日通过的新规定将上限提高到45％。

●新规定将1970年通过的《广播／电视跨媒体所有权限制令》（Radio／TV Cross－Ownership Restriction）和1975年通过的《报纸／广播电视跨媒体所有权禁令》（Newspape r／Broadcast Cross－Ownership Prohibition）这两条原有的限制跨媒体所有权的规定合二为一，并且在很大程度上取消原先设立的限制。这两条原有的规定不允许一家媒体公司在同一城市中同时拥有广电媒体和报刊，并对同时拥有广播电视媒体的范围作了限制。新通过的规定条文取消了对一家媒体公司（有9家或9家以上电视台的）在中、大型市场的所有权限制，允许其同时拥有电子媒体和报刊。跨媒体所有权在电视台数较少的市场则仍面临某些限制，而在电视台数为3家或3家以下的小型市场中，跨媒体所有权仍将受禁止。

●原先，根据1964年通过的《地方电视多家电视台所有权规定》（Local TV Multiple Ownership Rule），一家传媒公司在同一市场拥有所有权的电视台不得超过两家。FCC通过的新规定允许一家传媒公司在像纽约、洛杉矶等具有18家或18家以上电视台的大城市中，拥有三家电视台的所有权。

●原先，根据1941年通过的《地方广播台所有权规定》（Local Radio Ownership Rule），一家传媒公司在一个市场中可以拥有所有权、运营或控制的商业广播台的数量受到限制，具体数量取决于该市场共有多少家商业广播台。美国联邦通讯委员此次更改了对于地方广播台市场的界定，以便纠正允许传媒公司在某些地区超过所有权上限数的问题。

美国联邦通讯委员会主席迈克尔·鲍威尔（Michael Powell）介绍说，在关于传媒所有权的投票表决之后，该委员会下一步将考虑诸如有线电视系统所有权的限制、电视网络同其分支机构的关系以及电视向数码电视过渡之类的问题。

美国联邦通讯委员会放松传媒所有权规定的议案的出台，引起了很大的分歧和激烈的争辩。内部、外部都是如此。在美国联邦通讯委员会内部，党派分歧在这一问题上明显地表现了出来：委员会的两位民主党人委员（Jonathan Adelstein和Michael Copps）投了反对票，3名共和党人委员则投了赞成票。外部的反响也见仁见智，争辩激烈。例如，根据美国“编辑和发行者在线”网站上提供的有关信息，由美国前卫生、教育和福利部长John Gardner于1970年建立的基层游说组织Common Cause的主席Chellie Pengree批评说，“这对美国民主来说是黑暗的一天”。“美国联邦通讯委员无视日益增多的公众压力，给一小撮传媒巨头大开绿灯，允许其控制美国公众所观看、所收听、所阅读的内容。这样做的前景是可怕的”。地方性的小型传媒公司为地方性媒体和地方性新闻的前景感到忧心忡忡。而一些财大气粗的媒介大公司则纷纷表示赞赏。例如，已经拥有数家报纸－电视联合体的论坛报集团公司说美国联邦通讯委员的表决反映了已经变迁的市场。论坛报集团公司总裁、首席执行官Dennis Fitz Simmons说：“我们的全国各地的读者、观众和听众今天是真正的赢家——随着我们探索更多的方法丰富我们报纸、电视台和网站的内容，他们将从中获益。”ABC的业主迪斯尼公司发表了一份简短的声明，称它“强烈支持美国联邦通讯委员会的决定，该决定反映了当今市场的现实”。③

FCC通过新规定后，围绕其新议案的斗争迄今一直在继续。根据美国“编

辑和发行人在线”等网站最近陆续提供的有关报道、信息，论辩双方的拥护者都曾预言失败方将把新规定提交法庭裁决。这意味着一场长期的法律斗争。美国参议院中一些议员对联邦通讯委员会通过的新规定持反对态度，并试图通过立法程序手段改变局面。有的议员发起了议案，建议重新把一家传媒公司拥有电视台的上限改回到不得超过覆盖35％的美国电视用户家庭。美国参议院商业委员会围绕此次联邦通讯委员会通过的新议案召开了专家意见听取会，尤其聚焦于有关无线电广播的所有权限制问题。美国参议院商务委员会主席John McCain提出了修正条款，其主旨是迫使那些在市场上拥有的广播台的数量超过上限规定的公司出售超量的广播台。6月19日，美国参议院商务委员会（Senate Commerce Committee）通过了一项议案，在很大程度上驳回联邦通讯委员会放松媒体所有权限制规定的修改方案，提出恢复限制全国性电视台所有权的条例并恢复不准媒体公司同时拥有报纸和广电媒体的禁令。8月上旬，美国联邦通讯委员会主席迈克尔·鲍威尔宣布该委员会将在秋天检查传媒所有权集中的影响问题。此举被看作是对FCC放松传媒所有权管制新规定的批评作出的反响。9月上旬，美国第三巡回上诉法庭宣布FCC放松传媒所有权管制新规定延缓生效。9月中旬，美国参议院以55比40票通过了一项决议，驳回FCC放松传媒所有权管制的方案。FCC新规定的批评者们认为，这些新规定将掀起新的兼并浪潮并最终扼杀新闻和娱乐中的多样化和地方上的观点。④

新自由主义思潮的影响及市场逻辑VS.公共利益之争

围绕FCC新规定的这场斗争的最终结局会如何，我们将拭目以待。这场斗争背后，有错综复杂的因素在起作用。既有党派分歧在推波助澜，又有传媒业界的经济利益之争在刺激（有关电视受众覆盖率上限以及跨媒体所有权的限制一旦放松，必然导致美国传媒市场的重新瓜分，这一过程中哪些公司经济利益受损、哪些公司的经济利益会扩张，这才是美国各类传媒公司业主关心的焦点所在）。而从思想、理念的方面来看，透过FCC通过新规定及围绕这一事件的斗争，我们不难看出在美国宣扬自由市场经济的新自由主义思潮及经济政策对其传媒业的社会管理决策的影响，也不难看出尽管一些自由主义的价值观如崇尚竞争、相信市场逻辑、崇尚观点的自由市场和传媒多样化等在美国根深蒂固，但其相互之间及其同另一些基本价值观如强调公共利益至上等之间并非没有冲突之处，而对待市场逻辑VS.公众利益、效率VS.社会公平问题，不同的强调点之间的交锋在此次有关FCC新规定的分歧中可说清楚可见。新自由主义思潮的抬头及逐渐呈现占主导地位的趋势，是以美国为首的西方国家社会思潮近期变迁中的重要现象。美国传播学者、《数字资本主义》的作者丹·席勒（Dan Schiller）指出，“应该让市场自己遵循其自然的逻辑”的学说在20世纪80年代重新被奉为美国国内的正统理论，进入90年代后又在全世界受到重视。⑤这段时间以来，新自由主义的理念渗透到了美国的经济发展政策中，其中包括电讯和传媒业发展政策。当今西方的新自由主义思潮，在强调市场逻辑、反对国家干预方面，可以说是向传统自由主义的回归。美国电讯和传媒领域的所谓的放松管制（deregulation）就是新自由主义的思想背景和经济政策背景在传播领域的反映。FCC此次通过放松传媒所有权限定的新规定，只是该领域中一连串放松管制事件中最新近的一则。

根据丹·席勒的研究，早在20世纪60年代中期起，美国联邦通讯委员会即通过一系列程序对电子计算机业／电脑业和电讯业的界限一再进行重新划定，将蓬勃发展的网络业中越来越多的部分划到放松控制的电脑业一边。⑥进入20世纪80年代后，主张把政府的控制管理降到最低程度、强调充分发挥市场原理的作用的思想，在美国电讯和传媒业决策中逐渐占据优势，更是使有关决策出现放松管制的特点。1980年，在《有关计算机的第二次调查》中，美国联邦通讯委员会决定，作为美国电讯基础设施的核心部分，受政府管理的电讯公司也可以成立分公司，不受制于现有管制措施。虽然最初这一措施只是作为有选择的例外对某些公司适用，但很快就被推而广之。⑦1982年，美国联邦通讯委员会修改了广播电视台买卖事项的规则。此前的原有规则规定广播和电视台在取得许可后3年以内不得买卖，而新的规则取消了这一禁止买卖年限，规定只要获得联邦通讯委员会的批准，任何时候都可以买卖。1985年美国联邦通讯委员会将一家公司在全国可以拥有的广播台、电视台的数量上限，由7家提高到12家。1992年，美国联邦通讯委员会又放宽了对一家公司在同一城市所能拥有的广播台数量的限制。⑧1996年，美国通过了《1996年电讯法》，该法案对《1934年电讯法》作了大幅度修改，明显地显示了进一步放松管制的特点。修改内容的一个重要方面，是放松了对不同种类的电讯和媒体公司相互进入业务领域的限制，允许不同的媒体市场相互渗透。大幅度放宽广播电视公司在广播台电视台拥有数量方面的限制，是该法律对以往电讯法修改的又一重要方面。这方面的主要内容包括：撤销对一家公司在全美所能拥有的广播台数的上限；将一家公司在全美的电视受众覆盖率上限从原有的25％提高到35％；大幅度放宽一家公司在同一城市所能拥有的广播台数的限制。⑨2001年，美国政府放宽了针对美国四家主要的电视网络（即ABC，CBS，NBC和Fox公司）的有关规定：原先1946年通过的《二元电视网络规定》（Dual Television Network Rule）禁止这四家主要的电视网络之间的兼并，2001年放宽规定后，允许它们同较新的电视网络如WB公司和UPN公司联合。

此次美国联邦通讯委员会通过的大幅度放松传媒所有权管制的新规定就指导思想上来说，同上述这些电讯业、传媒业放松管制的举措是一脉相承的，都反映了新自由主义思潮对美国电讯业、传媒业发展决策的影响。而围绕此次FCC新规定的论辩、斗争，则体现了在对待市场逻辑VS.公众利益和社会责任、效率VS.公平问题上，不同的强调点带来激烈的交锋，这种交锋涉及到自由主义的市场竞争、观点的自由市场等美国人根深蒂固的基本理念，但并不挑战这些基本理念。

赞同FCC放松传媒所有权管制新规定的人士和群体提出的理由，大致可以归结为：（1）由于信息传播科技的迅速发展，电视频道已增至几百个，加上网络传播等新兴传播方式的发展，新闻渠道大量增加，过去对传媒所有权的限制规定已经过时，不符合传媒市场的当前现实；（2）放松管制有利于传媒公司提高运作效率、改进其新闻内容和提高其服务质量；（3）放松管制可以使广播电视业主在争夺受众的市场竞争中不被捆住手脚。可以看出，他们的着眼点在于重视市场逻辑和强调传媒运作效率。抨击FCC的新规定的人士和群体，则纷纷提出反对少数传媒巨头垄断观点的市场，防止观点的多样化消失，FCC在制定传媒所有权规定中的使命是为公众利益服务等作为理由。例如，南加州大学向美国联邦通讯委员会提交的意见书指出，对联邦通讯委员会管理媒介的授权来自“美国宪法第一修正案赋予公众的权利而不是传媒业主的权利”；保护公众的这些权利的需要允许该委员会限制传媒业界为实现规模经济而企求所有权集中的惯常追求。又如，美国报纸同行公会的意见书指出，“媒介业主声称放松所有权规定将使他们得以实现‘协同作用产生的增效’，但是美国联邦通讯委员会的责任是保护和增强传媒多样化、竞争和地方特性，而不是效率。”⑩针对赞同FCC新规定者提出的一个观点，即新闻渠道大量增多使过去为防止少数传媒业主垄断传媒市场而制定的限制规定过时，新规定的反对者还指出大多数重要的新闻网站均为大型媒介公司拥有，其新闻内容与这些公司的广电节目或印刷版的新闻内容趋同。也就是说，新闻渠道的增多并未使传媒垄断的危险减少。透过反对FCC新规定者所使用的关键词，不难发现其强调点是公众利益而不是市场逻辑或效率。

在自由主义的思想根深蒂固、新自由主义思潮又在近期盛行的美国，信奉市场逻辑、崇尚效益是不足为怪的。但与此同时，崇尚传媒和观点的多样化同样是自由主义的基本理念，以此为着眼点可能导致与前者截然不同的观点。此次围绕FCC放松传媒所有权管制的规定的分歧就反映出这一点。

对于传媒业发展来说，市场逻辑确实可以起到通过竞争提高效率的作用。但是，市场逻辑本身孕育着走向妨碍竞争的危机——完全放任自流的市场竞争不可避免地导致兼并和垄断，从而导致多样化和竞争的削弱，并且难以全面充当保障公平、保护公众利益的角色。而处理好市场逻辑同保护公众利益的社会责任、效益同社会公平之间的关系，可以说是社会决策中永恒的难点。随着FCC放松传媒所有权管制方案的出台，美国的传媒管理社会决策正在经历这一难点带来的挑战。

注释：

①Hickey，Neil.（2003）Power Shift.In Columbia Journalism Review，No.2，2003.

②Hickey，Neil.（2003）Power Shift.In Columbia Journalism Review，No.2，2003.

③http：／／www.mediainfo.com.

④http：／／www.cbsnews.com／stories／2003／06／03／politics／main556657.shtml

⑤Schiller，Dan.（2000MIT Press Paperback Edition）.Digital Capitalism.（p.1.）Massachusetts：The MIT Press.

⑥【美】丹·席勒著：《数字资本主义》（中译本，杨立本译）第10页，江西人民出版社2001年版

⑦Schiller，Dan.（2000）.Digital Capitalism.（p.6.）（First MIT Press paperback edition.）Massachusetts：The MIT Press.

⑧⑨郭庆光：《21世纪美国广播电视事业新构图——“1996年电信法”的意义与问题》，《国际新闻界》1996年第6期

⑩Hickey，Neil.（2003）Power Shift.In Columbia Journalism Review，No.2，2003.

从美国新城市主义思潮谈我国城市规划和发展


近十多年来。新城市主义思潮在美国广为流行,传统优秀的城镇规划理念和设计方法被重新利用,旨在建设具有多元化特征的现代社区来满足不同人群的需求,努力扼制大都市向郊区无序蔓延的态势。消除当前的社会分化,交通拥挤。自然资源破坏和环境污染等大都市问题。本文介绍了新城市主义的基本理念和方法,同时探讨了如何为我国的城市规划和开发提供有益的借鉴。
　　一、新城市主义的诞生“美国人的梦想” 自十九世纪末开始,尤其是二次世界大战后。大多数美国人所追求的理想生活就是能够拥有辆小汽车、带有花园草地的独立住宅、呼吸新鲜空气、高效的地方政府、优质的学校教育以及便捷的交通运输。被称之为“美国人的梦想”。
　　郊区化发展美国郊区丰富的土地资源,为大都市区的居民提供了廉价的土地和住宅。许多中产阶级纷纷迂往郊区,逃避市中心交通拥挤,环境污染,高犯罪率等大城市病。追求理想的生活方式。二十世纪五、六十年代又恰逢美国联邦和州政府大量投资高速公路。政府的住房贷款政策也鼓励郊区的发展。郊区的零售业、服务业及休闲和市镇设施也伴随着大量的住宅建设而不断完善,些太公司的总部也纷纷迁往郊区。因此,郊区化体现了美国战后城市发展最主要的特征。
　　梦想的破灭 郊区化发展以低密度的独立住宅建设为主,人们的日常生活依赖于小汽车交通,将大量时间耗费在日常的远距离通勤从居住地到工作、休闲和娱乐场所。而许多大城市中心区逐渐衰退,大量人口外迁,失业率增加,环境恶化,沦落为贫民窟。郊区的住宅主要吸引中高收入阶层的居民,这里成为富人的聚集地。

因而导致了大都市区社会的分化和社区的分离,著名的美国城市问题作家简.雅可布称之为“大城市的衰亡”。
　　无论是美国人对“美国梦”的追求或是政府的公共政策都推动了大都市区的连绵开发和郊区的无序蔓延,导致交通拥挤,自然资源侵蚀,环境污染,时间和全钱的浪费等诸多问题。如何解决高额的社会成本,公平的基础设施投资,合理的土地利用等问题成了大都市区热衷的话题。但美国的土地私有制和地方政府的高度自治。无法使土地的开发得到有效控制。因而这样发展的结果却违背了美国人追求高品质生活的初衷,并且削弱了大都市区的经济和社会功能。
　　新城市主义的诞生在上世纪八十年代末、九十年代初,一群被称之为“新城市主义者”的建筑师、规划师和开发商,重新利用传统城镇的设计理念,强调城市规划还必须注重物质空间形态的设计。倡导新的设计方法以取代近五十多年来导致社会无序变迁的不合理规划,力图扼制郊区化的无序蔓延和减少由此产生的社会矛盾。
　　1994年彼得.卡兹(Peter Katz)的著作《新城市主义-走向社区建筑》(The New Urbanlsm-Toward an Archltecture of community)的出版为新城市主义的基本理念奠定了理论基础。该书收录了四篇具有概括性的新城市主义论文。并集中介绍了美国具有探索性的二十多个规划设计和开发项目,成为美国新城市主义者的宣言。

二、新城市主义的主要理念
　　美国的新城市主义就是重新利用传统的建筑和规划方法结合现代的舒适生活需求勾画未来美好的社区,它强调的基本原则是。社区规划与设计必须反映出公共价值优先于私人利益。新城市主义的设计大量借用古典城市规划理念。建设宜人且功能健全的社区,混合的土地利用融合了各种类型的住宅商店、工作场所,公园及市镇设施,构筑一个亲切的 多元化的环境满足不同居民的生活要求。新城市主义者的目标就是要调整区域和地方的规划,全面改变房地产开发的模式。涉及新区开发 旧城复兴,以及郊区填充式的建设。
　　1、区域战略:新城市主义的代表人物之一彼德.盖索比认为:“大都市地区是当代世界经济的基本构成要素,政府的合作公共政策、物质规划和经济发展战略必须体现这一新趋势”。新城市主义倡导一种协调的区域规划设计来整合这些战略和政策。形成一个和谐的区域发展模式,包含五个方面的战略构想1)大都市区的协调和结构规划应该整合地方的土地利用,通过区域的交通投资建设,提供聚集的服务设施,足够的运输条件,适于步行的街道。及便于通达的目的地。2)提供公平的住房来分散贫穷人群。3)环境保护和经济资源的再配置应控制在明确、易十保护的绿带或城市发展控制带之内。4)区域的税收要共享,增强公共服务设施投入的公平性。5)优质的学校布局需要顾及区域平衡发展。
　　2、邻里概念:新城市主义的核心是邻里规划,邻里应该是紧凑布局、步行空间友好及混和土地利用,拥有可供选择的多种交通系统(公共交通、小汽车、自行车和人行系统)、公共活动空间,清晰的边界以及多样性白勺住宅和公共设施,同时该邻里理念涵盖了区域规划,分区,街坊和建筑设计等城市开发的全过程。
　　邻里分区和交通通廊,被认为是新城市空间的基本构成要素。它们形成清晰可辩的地域。从而鼓励民众为维护和发展这些重要因素负起责任。分区 般突出某一功能,而且尽可能服从邻里设计的原理。通廊联系邻里和分区构成区域。可以是林荫大道、轨道交通线。河流或公园通道。
　　3、TOD和TND模式新城市主义最主要的两种模式为交通引导开发(Transit-Oriented-Development TOD)和传统邻里开发(Traditional Nelgnborhood Development TND)模式。彼得盖索比的区域规划基本观念就是交通导向开发模式,以轨道和公共交通网络引导和连接散布的开发地域,就是把城市活动的出发地和目的地通过大运输公交系统连接,并且人们能够以便捷的步行到达这些站点,建立起 种和谐的交通运输和土地利用关系。

4、公众参与:新城市主义的项目设计强调公众的参与,DPz在其设计过程中常安排一周的公众见面会。包括政府官员和社区的居民等各方面人员,内容涵盖现场设计、交流、改进及宣传教育,把学术研究和社会发展的趋势结合起来。把具体项目的设计发展成为城市开发公共政策的一部分,政府开发商、公众和设计师等方面不同的利益群体共同参与城市建设的实施过程。不同的想法、意见通过协商和交流达成共识。
　　当今时代,城市面临巨大挑战,新城市主义并未根本解决大都市发展的问题,它仅是从生态上关注地方与区域的问题。
　　仅在邻里组团的规模上,在近期进行单个、分散的项目设计中可能对提高人们的生活质量会有所作用。但无论如何,新城市主义迈出了可喜的一步。这一运动。重新唤起了公众对社区设计的强烈关注。寻求改变美国人生活的理想城市发展模式。
　　四。新城市主义对我国城市规划和发展的借鉴作用
　　虽然社会经济条件不同。但美国新城市主义的许多理念和实践对当前中国城市规划和城市发展仍具有重要的借鉴作用,具体反映在以下几个方面
　　1)新城市主义强调物质空间规划的重要性。将城市设计的方法运用到邻里、社区、城市甚至区域规划。我们的规划设计也应充分利用各地传统的优秀的城镇规划设计理念。结合现代城市社会生活要求。创造人和自然相协调的。具有浓郁地方特色的、亲切的社区。每个地域要有明确的界线和公共活动中心,并融和传统和现代多元化的文化特征。
　　2)当前,我国的小汽车发展非常迅速,必须理性认识其导致的城市和区域发展形态的变化趋势与可能产生的后果。深刻理解交通模式与城市发展形态的关系,要建立以人的步行为基础的邻里空间关系,优先发展公共交通。特别是我国人多地少。只能以高密度和大运量公共交通相结合的紧凑型城市发展模式。交通导向型的规划设计方法可被广泛地运用于区域、城市和街区规划。
　　3)以区域平衡发展的观点来对待城市郊区及农村地区的发展,合理保护农田和自然资源。控制城市发展的规模。城镇之间。城市中心郊区和农村应建立一种协调的发展机制,优化城镇布局。
　　4)新住宅区的开发或旧城改造要以邻里为基本单元的社区建设为目标,提供混合的土地使用及多元化的住宅和公共设施。
　　满足不同人群的需求。积极探索公众参与的规划设计方法和公共政策决策程序。使项目的开发能够取得社会广泛的认同和支持。 些具有丰富地方传统文化特色的街区,不能以简单地拓宽马路、建高楼方式进行改造,避免丧失宜人的活动空间。

引渡新城市主义 打造城郊新社区


　摘要：通过介绍新城市主义的产生发展过程、基本理论内容，对比我国新城市主义郊区社区的建设现状，阐述了新城市主义在城郊居住区建设过程中的应用和体现，为我国正在进行的城郊“造镇运动”带来启示，也为城市运营商们带来更多思考。

　　关键词：新城市主义、城郊居住区、郊区化、整体性、开放性

　　随着我国城市化进程的深入，许多城市的居住区开发选择了城市边缘及郊区地段，形成了中国居住区规划中新的热点。这些新建的城郊居住区体现了房地产商对品牌效应，规模效应以及土地成本的综合考虑。但是由于缺乏政府对连片开发用地的整体规划和对开发商的宏观控制，许多城郊居住区并不能很好满足居民的使用需求，同时无序蔓延的居住区蚕食了预留的公共设施用地及农田、生态绿化用地，较低密度的开发也造成了土地资源的浪费，对城市的可持续发展产生了消极影响。

　　新的开发模式需要新的规划和设计理论作为指导。在这种情况下，国内一些开发商将眼光投向国外的社区建设经验，并寻找到了“新城市主义”作为指导理论，在城郊地带的大型居住区开发中不断实践着富有中国特色的“造镇计划”。

　　一.新城市主义理论概述

　　1、新城市主义的起源

　　新城市主义运动开始于二十世纪八十年代的美国，形成于九十年代初，是试图以规划和设计的力量影响生活环境的一次努力，但其影响力远远超出专业领域，为社会公众、开发商及政府部门所关注。