监理制度，是一个很好的制度，最早来源于西方一些发达国家，在中国的启用最早出现在一些世行、亚行等贷款项目（也包括一些国家大型关键的项目），都取得了不错的效果，比如像沈大高速公路、西临高速公路、小浪底工程、三峡工程等。
监理制度最早是和FIDIC条款一起作为工程中标协议的一部分而必须遵循和接受的。由于监理单位的专业性很强，并且注重职业操守，给工程建设起到了一道安全牢固的的防火墙，既保证了工程质量，又提高了业主的资金利用效率，因此备受国家和行业的推崇。
但中国的监理制度一开始便注定了其纠结又尴尬的角色，使得使用监理的初衷变味、串味、走味、甚至无味和乏味。
首先是建筑行业的刚性扩张需求和监理从业人员的拔苗助长之间的矛盾。近年来从高速公路到高速铁路以至地下铁路、轻轨，从水利电力工程到市政工程以及不断高涨的房地产建设，项目之多，范围之广，远远超过了配套人员的增长幅度，萝卜多了不洗泥，刚开始还要优选一下监理单位，可选来选去，人员不够了，怎么办，不能停工吧，干脆找几个泥水匠、木匠充数。这样的监理人员谈何公正性？
其次，形与实的矛盾，监理制度和是高素质的监理人员直接挂钩的，光有了监理形式不一定意味着就会具备监理的实质，西方的监理单位往往要求监理人员要具备法律、财务、建筑相关专业、合同、机械等方面的综合素质，只有这样才会监理得好、监理得住、监理得有理有据，看看现在的监理有几个能使得出这几种本领！令人唏嘘！这样的监理即使有太阳一般的公正性，却只有小学生的知识，又怎么能监督施工老手呢？不是被贬而边缘化而形同虚设，就是迅速走到对面而被小恩小惠所收买狼狈为奸，装出一副公正的样子！
第三，盘根错节的利益冲突，使监理在利益面前很难独善其身，丧失了起码的作用。睁一只眼闭一只眼者有之，铤而走险者有之，躺在施工单位的温柔乡中，绕在施工单位的迷魂阵中，自己都失去了方向，公正性只有交给天了！
还有，就是一些建设单位本身实力雄厚，但碍于监理制度的覆盖，勉强搞了个傀儡监理单位，只是摆摆形式，这样的监理很难说还能有什么公正性可言了。

我自己也做过监理！总体觉得我们现在的社会体制有好多的关系！！业主在一定程度上权利很大！特别在一些小地方业主也就是施工，，，，监理就是个摆设，，根本对质量没有办法控制，。当然不否认有好多人不按监理规程出现不公平的现象！！

主要在于缺乏健全法律的监管，导致监理制度的形同虚设，如果能配合健全有效的法律监管，同时鼓励举报和相互监督，存在三方而不稳的情况下，沉默的一方是有很大责任的！

私欲

贪念
社会风气太浓重，好人也给培养成才了！

我的回复到底包含啥了，说有不良内容，一直不给发。做成图片可以了吧

公正性难的原因是：一、业主认为他聘请的监理公司，就应该为他说话。二、有些业主认为，监理单位是业主管理工程的延伸，更深入地管理施工。三、监理人员入行门槛很低，工资很低，谁都可以当监理，施工单位一点小恩小惠就把现场监理拉过去了。四、业主要质量的时候就认为监理人员的监理力度不够；要抢进度的时候就认为监理人员管理太严。使监理人员不知道怎么做。五、有些工地老板还威胁监理人员，使监理人员不敢管理。

俗话说吃人嘴短，拿人手短。监理既拿业主的钱又拿施工单位的钱，自然要左右逢源，做个和事佬了，所以我认为在中国可以用监理无用来描述

业主委托-付酬金-为业主服务。
利益单位-红包-总得掂量一下！
所以是一个矛盾体，只能是路漫漫其修远兮！

个人意见，既然在中国国内就要符合中国的国情，一味地引进监理制度，也是作用不大的，而应当在这监理的思想上考虑中国特色然后退出一种制度。