对于单段母线，变压器容量较小的情况下可以取消，采用负荷开关加跌落式熔断器组合也是不错的方法，但是必须考虑低压侧短路时，高压侧的开关的灵敏度是否能分断线路，
电气的任何设计行为是通过计算的，而不是臆想的

请问低压侧短路，是具体指的哪个位置短路，是低压末端呢还是，变压器出线端，还是低压末端与变压器出线之间？
一，如果是低压末端短路，完全可以由低压配电断路器作保护（一般具有过负荷和速断两种），可由速断做过负荷的后备保护，变电站低压配电断路器做远后备保护；
二，如果是变压器出线端：1，在熔断器前面，可由变压器自身的过负荷，温度保护，（如果是油浸式，还有瓦斯保护），高压馈电断路器做远后备保护；2,在熔断器后面，可由熔断器的速断做主保护，变压器的保护做后备保护；
三，如果是变压器出线端与低压末端之间，可由变电站低压配电断路器做主保护和后备保护（同一），熔断器做远后备。
请问，还需要什么计算，怎么样才不算臆想？

我认为完全可以取消！！！进线开关完全可以保护！！！！

对于单台变压器，单母线的方式，各个分支都有负荷开关。短路就跳相应的分支，不行了就将变压器切除，还要低压侧主开关有什么用？

单台小容量的变压器可以，要是装隔离开关，下列情况改如何解决

1. 两台变压器分段单母校运行，如何实现继电保护、转换、联锁；
2. 大容量变压器过电流保护如何实现：

我觉得若如果没有继电保护要求、不需要自动转换、不需要带负荷操作时可以用隔离开关进线。

现在不考虑两台变压器的情况，如果只是单台变压器，单母线的方式，大容量的变压器过电流保护可以利用10kV侧的断路器来实现啊。

小容量的还行，大的肯定不可以

请问13楼的：你既然知道短路位置的不同需要不同的保护设备来保护，那么你又是怎样确定各保护之间定值配合的问题呢？你不经过计算只是凭空臆想的吗？那你确定你的各级保护之间就能配合合理没有保护盲区吗？我们配置开关及保护设备得本着科学的态度，不能把安全建立在臆想之上。
针对帖子主题我给大家讲一个真实的案例：
某地10kV箱式变电站，高压侧通过熔断器保护，低压侧无主开关，分支回路加塑壳断路器。事故发生的情况是这样的：一只老鼠爬到低压分之开关上侧的主铜排上引起了相间短路，导致箱变上端变电所断路器跳闸，箱变低压侧起火烧毁低压开关及低压室。那么为什么箱变高压侧熔断器没有熔断而跳拉上端变电所断路器呢？这是因为短路地点的短路电流值没有达到熔断器熔断所需的电流值，直接导致事故扩大化，政条线路上的用户均停电。
我说上面的例子主要是说明一个保护分级配合的问题，只有各保护级配合合理科学使保护的线路及设备无盲区，不使事故扩大化那么我认为低压侧有没有主开关只是次要问题拉。
现具体分析以下变压器的保护：变压器通过高压侧熔断器保护变压器内部故障及变压器过负荷，低压主开关保护主开关下侧主排短路故障及总线路过负荷，分支开关保护分支线路短路及过负荷。每一级保护都是下一级保护的后备保护。这样只要我们确定好各级的配合电流值就可以实现一个安全可靠的配电保护系统。
综上所述，我认为科学的计算各级保护定值并选择相应的开关及保护设备是我们的主要目的，而低压侧要不要加主开关是根据你保护选择的需要确定的。
以上只是一家之言，请多指教！

如果取消以后，在母线上短路怎么办，一定不能取消!不要只考虑生产成本

你既然知道短路位置的不同需要不同的保护设备来保护，那么你又是怎样确定各保护之间定值配合的问题呢？你不经过计算只是凭空臆想的吗？那你确定你的各级保护之间就能配合合理没有保护盲区吗？我们配置开关及保护设备得本着科学的态度，不能把安全建立在臆想之上。
针对帖子主题我给大家讲一个真实的案例：
某地10kV箱式变电站，高压侧通过熔断器保护，低压侧无主开关，分支回路加塑壳断路器。事故发生的情况是这样的：一只老鼠爬到低压分之开关上侧的主铜排上引起了相间短路，导致箱变上端变电所断路器跳闸，箱变低压侧起火烧毁低压开关及低压室。那么为什么箱变高压侧熔断器没有熔断而跳拉上端变电所断路器呢？这是因为短路地点的短路电流值没有达到熔断器熔断所需的电流值，直接导致事故扩大化，政条线路上的用户均停电。
我说上面的例子主要是说明一个保护分级配合的问题，只有各保护级配合合理科学使保护的线路及设备无盲区，不使事故扩大化那么我认为低压侧有没有主开关只是次要问题拉。
现具体分析以下变压器的保护：变压器通过高压侧熔断器保护变压器内部故障及变压器过负荷，低压主开关保护主开关下侧主排短路故障及总线路过负荷，分支开关保护分支线路短路及过负荷。每一级保护都是下一级保护的后备保护。这样只要我们确定好各级的配合电流值就可以实现一个安全可靠的配电保护系统。
综上所述，我认为科学的计算各级保护定值并选择相应的开关及保护设备是我们的主要目的，而低压侧要不要加主开关是根据你保护选择的需要确定的。