框架结构的挡土墙不按结构墙建模计算，框剪或剪力墙结构的可按结构墙建模计算。

路过学习一下啊

这种底框我去年做了一大片。哎，想起来都是痛啊。挡土墙计入抗震墙计算，抗规7.1.8条第三款基本不能满足，而且还是强条。我做的那一片基本都违反强条了。后来也施工上了。现在不行了，审图严了，有讲课说土体地震力会把挡土墙推坏，即使是框架结构这种半地下的都要求挡土墙脱开做。
讨论起来基本有两种解决方法。1、单独做到悬臂式挡墙挡土，与主体脱开。这种办法缺点是严重破坏建筑功能，规划总图都需调整，而且如果挡墙处若有道路，外网都需下卧，且二层若开门上路需设小桥跨沟，建筑都不会同意。2、挡土墙与框架不整浇，设上下贯通的钢板止水带，缝处用胶泥封好，同理墙顶与框架梁也如此处理。缺点，防水不好，将来漏的一塌糊涂。因为墙外防水卷材大多20年就失效，所以刚性防水占主要作用，这种胶泥+止水带根本止不住水。综上，这种半地下体系我们还没有个很好的解决办法。
lz的这种情况建议加一个挡墙吧，跟建筑碰碰。

个人认为，这种情况不应该把这混凝土挡土墙当作抗震墙。首先要明确，这是挡土墙，是用来干吗的，只是用来档土压力的，并不用来抗水平地震作用的。但是它确确实实混凝土，中间也配有钢筋，地震作用来时也会承受剪力，这时候我们可以做这么一个构造来实现地震来时这堵墙先破坏，但是破坏后纯框架结构还是不会发生倒塌。如何实现，那就是在计算模型中不考虑这混凝土墙的作用，地震作用完全由框架结构承受，然后在出施工图的时候，混凝土墙和框架柱之间要若连接，水平钢筋是要按照构造的配，也就是最小配筋率就行，控制一下裂缝即可，竖向钢筋按照土压力来计算，记住，混凝土墙与柱不要做成剪力墙边缘构件，水平钢筋只要满足锚固长度即可，我们要地震来时这混凝土墙是先破坏的，而不要做成，它没坏但是其他柱子破坏了。另外做基础的时候也要注意，这混凝土墙看你在设计挡土墙时是按固结还是交接来处理。

不考虑抗震，仅考虑挡土

16#的思路是比较清晰的，不过个人认为，假设挡墙全在x方向的一边，有两个问题，

一是地震作用下，土体地震力对主体的作用，这一点不好考虑，而且很可能该y向作用力水平垂直于墙面，通过挡土墙传递给主体，而主体单独按框架计算是没有考虑该地震作用力的。虽然16#考虑了弱连接，毕竟连接是存在的，且强弱程度和施工素质关系密切。

二是，假设是x向地震，则弱连接除非和框架主体间有较大的距离（实际上距离过大，防水问题是不好解决的），否则的话，挡墙的刚度会附加在主体上，那么主体的刚度增大，地震作用也增大，而挡墙仅布置在底层，即使底层可能不破坏，那么二层及以上也可能出现刚度不足，扭转过大等情况。毕竟底层增加的挡墙刚度也会影响二层的刚度的。

个人认为还是脱开较好，二层可悬挑1m左右的板做地面连接，底层可和主体共用基础设置悬臂挡墙，也可解决挡墙的抗滑移及稳定性问题。当然这肯定要和建筑协调。

其实专业建筑师从概念上就应该考虑这个问题。不过现在建筑师都不算建筑师了，随便什么人，只要会CAD，会天正，看几天规范就开始做建筑，很多人都没有结构概念。

建议挡土墙与主体分开处理，这样受力明确，设计简单
建筑也好考虑，没这么多麻烦

同意18#的观点。虽然钢筋锚固上为弱连接，其实地震来的时候还是有刚度，毕竟混凝土是浇在一起。
个人认为，框架结构这种半地下室不必脱开做，计算通过就可以，构造上加大二层柱配筋（固定端上移）。
底框必须脱开做。
18#最后说的“其实专业建筑师从概念上就应该考虑这个问题。不过现在建筑师都不算建筑师了，随便什么人，只要会CAD，会天正，看几天规范就开始做建筑，很多人都没有结构概念。”很赞成，现在建筑真是一点概念都没有，会画个平立剖就开始做设计了，什么高层公建全可以搞。真是乱套。本来建筑专业是个综合性很强的专业，做一次方案设计必须建筑结构水暖电全都了解才能把方案碰得好。结果现在的设计院搞建筑方案的大多是刚毕业的，还有不少画效果图的。在我的想法里，一个建筑专业人应该能看懂结构和水暖电的图纸（系统图除外），这才是一名合格的建筑人。

首先说这肯定没有抗水的问题，因为有一面直接对外，存在入口。其次，几米高的土压力不会对砼墙体的破坏性能有什么实质性的破坏，也不必耸人听闻。至于后面的抗震墙兼挡土墙的多少视上下刚度比（不能太刚，也不能太柔，这是底框-抗震墙砌体结构的特点）尽量多的保留，其它另做挡土墙。

“本来建筑专业是个综合性很强的专业，做一次方案设计必须建筑结构水暖电全都了解才能把方案碰得好。结果现在的设计院搞建筑方案的大多是刚毕业的，还有不少画效果图的。在我的想法里，一个建筑专业人应该能看懂结构和水暖电的图纸（系统图除外），这才是一名合格的建筑人”
很认同这样的观点，但是现在都是反了，建筑对除了本专业的图纸外基本都看不懂