请教各路高手!谢过了!

照这样理解,严重危险级及仓库危险级可以取消了吗??????????加点泡沫就行了???!!!

故有此问!

看看条文说明，确如xghb所说。

yinong兄:
条文说明中:"要兼顾本规范的有关规定" 如何理解?
条文说明中:"但在设计上有一定难度" 指什么方面的难度?
和先水后泡沫系统相比,哪个更难?体现在那些方面?
请教了!

1、我的理解是要兼顾水系统和泡沫系统的不同之处，如供给强度、喷头型号的选择、喷头的布置、泡沫液用量和水用量等等。以严重危险等级1级的喷水强度为例，其喷水强度要求不小于12，而泡沫混合供给强度为不小于6.5-10；既然如此，我们为什么不将泡沫混合供给强度提高至12了；从另一角度看，喷水强度和泡沫混合供给强度是一回事吗？
2、条文提及的难度，我认为，主要就体现在供给强度、喷头型号的选择、喷头的布置等方面。
3、从控制方式和灭火的效果来看应该是先水后泡沫更难些。先水后泡沫要求先喷50min的水后喷10min的泡沫，这对电来说有一定的难度；况且燃烧了50min后的火灾还能再依靠泡沫吗？先泡沫后水控制方式就简单了，只要先将储存10min的泡沫喷完就可直接喷水了，不需要点的配合；而且先喷泡沫有利于控制火灾的蔓延，后喷水进行冷却、防止复燃，显然比先水后泡沫效果要强多了。
因为本人还未做过此类系统，上述观点不太成熟，恭请ZJF2002先生斧正！！
By the way，前面的跟贴回答比较随意，敬请海涵！希望以后有机会多交流！

Linyinong先生：
1 喷水强度即是喷泡沫混合液的强度，关键是按泡沫规范确定了混合液的强度后，是否还要兼顾自喷的喷水强度规定？取二者之大，自然就无此矛盾。
2 同意yinong先生关于难度问题的分析，但前提条件是系统采用一种喷水强度的情况，如果系统采用二种不同的喷水强度（喷泡沫按泡沫规范，喷水还按自喷），是否意味着同一系统不同喷水强度的控制比时间的控制更难？规范条文说明中在先水后泡沫系统未提及设计难度，而在后者提及了设计难度，是否主要是指此种情况？确实如此的话，就反证了条文说明中“要兼顾本规范的有关规定“其中也包括了要兼顾本规范的喷水强度。
3由此判断：在严重危险级采用先泡沫后水的系统，不能单一按泡沫规范取值，也要兼顾自喷规范的喷水强度。不能因为前期采用了泡沫喷淋，就可降低后期的喷水强度。在对不同喷水强度的控制问题没有解决前，只能采用一种喷水强度，即二者取大。否则的话就如楼上xghb所说。
以上对该条文说明的理解，不知是否正确？
如果按规范（不看此含糊的条文说明），严重危险2级喷水强度也取8，不知是否算错？我不敢这么作！
我也未曾作过，但马上要作，与yinong先生交流！

ZJF2002：
我也准备在一汽车库设计闭式喷水-泡沫灭火系统。说实在的，只要你愿意，自喷规范的毛病一挑一箩筐。我的解决办法是尽可能往高标准靠。

是啊!非常感谢linyinong网友!
问题的起因是业主也有搞水消防的人,并注意了该条规范,要我按泡规取值,在没搞清楚前,我实在不敢!打电话问过主要起草人之一,答曰:我也没作过,是国外抄来的!咳!
故决定取大!

自从我拿到该规范经学习后发现规范最大的问题在于：编写规范的人员大多出自研究机构，而非设计人员，从而造成脱离实际。不知ZJF2002先生同意否？