GB50023-2009按后续使用年限30、40、50年将建筑物分为了A、B、C3类，这其中的30、40、50年的提出依据是什么呢？在数学上有没有推导的依据？我查了资料说是与设计具有相同的概率，但是具体的推导过程是啥？请大虾们指点我啊~~~或者有相关的文章推荐给我~~
<建筑抗震鉴定标准>
GB50023-2009按后续使用年限30、40、50年将建筑物分为了A、B、C3类，这其中的30、40、50年的提出依据是什么呢？在数学上有没有推导的依据？我查了资料说是与设计具有相同的概率，但是具体的推导过程是啥？请大虾们指点我啊~~~或者有相关的文章推荐给我~~
2楼
嗨，说白了就是拆不起，按道理 设计使用年限50 ，50、60年代的房屋也无抗震措施，这都 2010 了，50 、60年代的房屋，就该拆，但是拆不起，就来个 后续使用 30 年呗
回复
3楼
说的也是哦，
回复
4楼
后续使用年限30年的建筑，是指89规范以前设计的建筑。
后续使用年限40年的建筑，是指01版规范以前89规范执行后的建筑。
后续使用年限50年的建筑，是指按现行规范设计的建筑。
详见抗震鉴定标准条文说明1.0.4、1.0.5。
由于各阶段规范对建筑的抗震设计要求不一样，故分为A、B、C三类建筑。
这样一来就避免了按现行规范要求评估较早的建筑。
回复
5楼
故宫的建筑咋办啊，没钢筋也没混凝土，都是所谓的专家拍脑袋怕的。
回复
6楼
后续使用年限30年的建筑，是指89规范以前设计的建筑。
后续使用年限40年的建筑，是指01版规范以前89规范执行后的建筑。
后续使用年限50年的建筑，是指按现行规范设计的建筑。
详见抗震鉴定标准条文说明1.0.4、1.0.5。
由于各阶段规范对建筑的抗震设计要求不一样，故分为A、B、C三类建筑。
这样一来就避免了按现行规范要求评估较早的建筑。
回复
7楼
“可靠度”把大家搞乱了，目前可靠度β指标也好，失效概率也好，实际上还处于理论状态，虽然我们国家宣布为“基于概率的极限状态法”，实际上没有达到，实际上还是基于以前的设计的建筑物，在实际中的“表现”，认为制定的，没有太多的理论根据，这就是所谓的校准法。
回复
8楼
个人人为抗震鉴定标准中制定的后续目标使用年限太不合理，对于一个鉴定单位是很难搞清一个建筑物的现状的（尤其对于没有设计图纸的），尤其是节点部分的配筋情况，而这正式抗震鉴定的重点，我曾经在不同场合都呼吁我们的鉴定报告不能这样写，也得到很多的专家认同，我是不明白为何规范编制组怎么思考这个问题的
另在08年出台的一份工程院撰写的《既有大型公共建筑物安全管理规定》征求意见稿就曾要求这类房屋每5年鉴定一次，很显然对于那些院士们也认为房屋应定期进行鉴定，
回复
9楼
对后续使用年限的概念一直不是很明白：1990年设计的楼房，2010年鉴定，如果有图纸，设计使用年限50年，是否可以按图纸设计使用年限的剩余年限后续使用年限定为30年（这样符合设计要求），还是就按鉴定标准，后续必须取用40年？
还是上面那栋房子如果委托方10年委托鉴定时提出我想这栋房子再使用60年，你给我鉴定一下。那是不是就告诉他按照标准，鉴定合格后续使用最多40年，50年是不可能的，还是有其他的方法可以鉴定
qq_1649754174146：规范是说90年代建造的房子，宜采用后续使用年限40年，条件允许可以采用50年。所以应该可以按照C类建筑进行验算，但达到50年的使用年限后，应该再次做鉴定。（个人理解）
回复
10楼
关于抗震鉴定的后续使用年限的问题，只是对于鉴定标准的合理划分，不同时期的建筑采用不同的标准进行鉴定，后续使用年限30、40、50年不应与结构的设计基准期、设计使用年限混为一谈，没有必要深究。
回复
11楼
好东西。虽然不是做这行的。但看看还是蛮有意义的。谢谢楼主了
回复
