屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），供电电源中的PE线是否可不再与设备外壳相连？ 1、从保护接地角度看：本人认为可不再连接。 2、从防雷角度看：有人认为，若相连，雷击时雷电流会经过“屋顶设备外壳”到“其配电PE线”再到“室内其余用电设备金属外壳”，会造成伤害可能。所以有人认为不应相连。（※但个人并不认同，因为按照规范，已在屋顶设备配电箱（或控制箱）内安装有浪涌保护器，能使雷电流经过浪涌保护器直接泄流至接地极，而不会进入电源配电系统，即不会产生上述危害。）
屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），供电电源中的PE线是否可不再与设备外壳相连？
1、从保护接地角度看：本人认为可不再连接。
2、从防雷角度看：有人认为，若相连，雷击时雷电流会经过“屋顶设备外壳”到“其配电PE线”再到“室内其余用电设备金属外壳”，会造成伤害可能。所以有人认为不应相连。（※但个人并不认同，因为按照规范，已在屋顶设备配电箱（或控制箱）内安装有浪涌保护器，能使雷电流经过浪涌保护器直接泄流至接地极，而不会进入电源配电系统，即不会产生上述危害。）
所以由配电箱至设备的配线：从节约角度可以采用三（L1，L2，L3）芯电缆。VRV空调室外机用四芯（L1，L2，L3，N）电缆（前提是设备金属外壳已就近与屋顶避雷带相连）。
以上纯属个人见解，不妥之处望不吝赐教！
（原发于防雷板块，没有回音，顾故自己搬家至此）
42楼
在此，如果没有PE线，单相短路的零序阻抗很大，单相短路保护会不起作用。不加PE线没有道理。
回复
43楼
固定在建筑物上的节日彩灯、航空障碍标志灯及其他用电设备的线路，应根据建筑物的重要性采取相应的防雷电波侵入措施：
1 无金属外壳或保护网罩的用电设备应处在接闪器的保护范围内；
2 有金属外壳或保护网罩的用电设备应将金属外壳或保护网罩就近与屋顶防雷装置相连。
3 从配电盘引出的线路应穿钢管，钢管的一端与配电盘外露可导电部分相连，另一端与用电设备外露可导电部分及保护罩相连，并就近与屋顶防雷装置相连，钢管因连接设备而在中间断开时应设跨接线；
4 在配电盘内，应在开关的电源侧与外露可导电部分之间装设电涌保护器。
回复
44楼
按照这一要求，有金属外壳的设备接驳防雷装置毫无疑问了。而PE线可不设置，而是由配电箱至设备的敷设管材代替，我是这么理解的。
回复
45楼
支持2个都设置！
回复
46楼
非常赞同6楼的意见
回复
47楼
屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），那不就成泄雷线，肯定不行，必须结PE线才行。
回复
48楼
比较倾向17#楼的意见。
回复
49楼
不是很懂，学习一下！
回复
50楼
应该通过PE线与屋顶的设备连接而非直接接到避雷带上
回复
51楼
实际你们是在讨论一个雷电流流经路线的常规问题，雷电流在每个路径泄放的多少决定了这个问题，实际雷电流打下70、80%是要沿着防雷引下线引下到地下的，目前还没有一个可靠的数据能解释，而我们目前这些通常的连接方式多考虑的是等电位的要求。
回复
