屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），供电电源中的PE线是否可不再与设备外壳相连？ 1、从保护接地角度看：本人认为可不再连接。 2、从防雷角度看：有人认为，若相连，雷击时雷电流会经过“屋顶设备外壳”到“其配电PE线”再到“室内其余用电设备金属外壳”，会造成伤害可能。所以有人认为不应相连。（※但个人并不认同，因为按照规范，已在屋顶设备配电箱（或控制箱）内安装有浪涌保护器，能使雷电流经过浪涌保护器直接泄流至接地极，而不会进入电源配电系统，即不会产生上述危害。）
屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），供电电源中的PE线是否可不再与设备外壳相连？
1、从保护接地角度看：本人认为可不再连接。
2、从防雷角度看：有人认为，若相连，雷击时雷电流会经过“屋顶设备外壳”到“其配电PE线”再到“室内其余用电设备金属外壳”，会造成伤害可能。所以有人认为不应相连。（※但个人并不认同，因为按照规范，已在屋顶设备配电箱（或控制箱）内安装有浪涌保护器，能使雷电流经过浪涌保护器直接泄流至接地极，而不会进入电源配电系统，即不会产生上述危害。）
所以由配电箱至设备的配线：从节约角度可以采用三（L1，L2，L3）芯电缆。VRV空调室外机用四芯（L1，L2，L3，N）电缆（前提是设备金属外壳已就近与屋顶避雷带相连）。
以上纯属个人见解，不妥之处望不吝赐教！
（原发于防雷板块，没有回音，顾故自己搬家至此）
2楼
我认为避雷不应与机器外壳相连，应接PE线:victory: :victory:
回复
3楼
接PE线才行:) :) :)
回复
4楼
在屋顶这个特殊环境里，要做防雷电波侵入措施（JGJ16-2008第11.5.2条第二款明确），须将金属外壳就近与防雷装置相连。
回复
5楼
首先，我并不排斥设备的保护接地由电源端PE线相连（常规均如此）。只是想知道在上述情况下怎样做更合理？
回复
6楼
PE线不能少，它甚至比与周围防雷装置联结的等电位线还重要。
TN-S系统不建议用别的方式代替PE线，就算是单独用扁钢类做PE线，也要求跟相线靠近敷设，见《电力工程电缆设计规范》。
如果将防雷装置做PE线用，线路的电抗会显著增大，接地故障的保护灵敏度可能受到影响，不知能否在规定时间内切断电源。这个你也没核算校验。
如果只是小电缆，加个PE也没多少钱。
回复
7楼
呵呵，接纳楼上的意见，谢谢关注！
回复
8楼
谢谢楼上解答，学习了
回复
9楼
我什么都不懂..................
回复
10楼
郁闷啊 什么都看不懂呢.......................................
回复
11楼
屋顶用电设备（有金属外壳：如风机）的金属外壳已就近与屋顶避雷带相连（已起到保护接地功能），那不就成泄雷线，肯定不行，必须结PE线才行。
回复
