1综述：
安全管理的最终目的是防止事故的发生，实质是为了工程项目的正常高效运行而服务。安全管理是一种以牺牲较少安全管理措施费用和安全管理工作运行费用来取代发生事故给整个工程项目所带来损失巨大费用的过程。所以合理而有效的安全管理就能起到以小损失换大损失的杠杆效应。
事故是施工生产过程中人们不希望发生的事件。例如：山上危石自然掉落入施工区这一个事件，既使未造成人员伤亡，但也称此事件为事故。但人们习惯上称造成人员伤亡或重大财产损失的事件为事故，这种说法并不全面和严谨。不希望发生的事件是造成事故的主要原因，但并不一定是直接原因，因为不希望发生的可能导致人员伤亡的事件发生是并不一定就造成人身伤害或死亡事故的，只有造成伤亡事故结果的人们不希望的事件才能称为伤亡事故的直接原因。不希望的事件的经常发生则是造成事故的主要原因。所以安全管理应该侧重主要原因，不要忽略经常性的人们不希望发生的事件。
安全科学认为伤亡事故并不是事故被害人的运气不好所导致的，而都是存在一定的原因的，可以用安全科学去解释的事件，可以用统计学（例如灰色模型）去预测并解释其规律的科学现象。
美国安全工程师海因里希提出经典的事故发生的数学规律：
不受伤害几率：伤害几率：死亡几率＝300：29：1
这个比率模型的意思是：在山上危石可能掉落入施工区这个事件来说，如果掉落次数总数是330次，那么不造成人员伤亡的几率就为300次，造成伤害的几率为29次（伤害程度的严重性是随机的，可能轻伤，可能重伤），造成死亡的概率为1次。总的发生事故几率为30次，而没受到伤害的几率为300次。30：300＝1：10。也就是人员在施工区内，山上危石掉落11次，有很大的可能性发生1次事故，事故后果的严重性具有随机性质。（人员在这1次事故中，可能轻伤，可能重伤，可能死亡）。
安全方面的事情，规律性的东西很少，如上面讲到的数学模型是通过大量的事故案例来统计总结得出的，具有一定的科学性。另外，安全管理工作的效果好坏并不和安全工作投入多少成正比的线性关系。也就是说，现在安全工作方面投入很多，但成效并不一定马上就能见效，至于在以后什么时间见效具有随机性质，也许5年也许10年。现在安全工作的现状可能是几年前的或10来年前的管理者对安全工作投入多少的反映。安全工作并不象搞技术工作等其他工作那样，投入就马上见效，所以各级领导一定不能放松对安全工作的投入，但也要消除安全抓紧了，抓好了，而第二天发生事故了，而推翻自己刚刚不久的安全方面所做的一切。
2安全理论摘选：
1) 轨迹交叉论：人的因素的运动轨迹与物的因素的运动轨迹交叉，即人的不安全行为与物的不安全状态同时出现，则将发生事故。
　　　　图：在下面

2) 博德事故因果连锁论：由于企业的上层建筑制定的管理政策失误或各级职能部门执行的管理力度不够，各级职能部门的配合不默契等一系列互为因果的原因事件的相继发生，从而导致伤亡事故的发生。
3安全管理的具体措施
根据以上摘录的两个安全方面的理论，安全管理应该从5个方面入手：
1) 防止管理失误；
2) 防止静态物（机械设备，施工环境）的不安全因素；
3) 防止出现人员不安全行为；（违章指挥，违章作业，违犯劳动纪律）
4) 控制发生事故的起因物；
5) 杜绝肇事者的出现；
图示在下一个贴子上：
安全管理的侧重点是防止人的不安全行为的发生，我国提出的人的不安全行为就是“三违”的出现，防止住“三违”就基本上控制了人的不安全行为的发生。
根据伤亡事故发生的轨迹交叉论来分析：人与机器设备等静态物相比不同，机器设备（或环境）运行时总是要被约束的，运转有一定规律，自由度较小，活动性较差。相比之下人的行为受各自思想的支配，有较大的自由度，较多的行动自由，所以人的不安全行为偏离正常轨迹几率比静态物大的多，人有主动与物的不安全状态相交的倾向和能力，所以伤亡事故的发生，大部分是由于人的不安全行为引起的。不过现代社会特别是美国社会强调人权，出现事故则侧重追究物的或者产品的本质安全性能不够。
“三违”中首先强调防止违章指挥，上面也提到首先防止管理失误，即领导决策失误和职能部门不能或未有效执行正确的决策，所以根据轨迹交叉论和博德管理失误论总结出的防止事故的5个步骤和国家提倡的杜绝“三违”是相吻合的。
第二点，防止静态物的不安全因素，上面说人的自由度远远大于静态物的自由度，所以安全管理工作在人的方面不容易做好，所以应该本着先易后难的原则先治理物的不安全因素。如果静态的物安全性能提高一定的层次，人们不是很过分的不安全行为就不容易引发伤亡事故的发生。
另外有个观点认为：静态物的不安全因素往往给人造成错觉。整个施工系统包含千千万万个小的子系统或单元，要让每名职工都清楚地了解这些不断变化的施工系统或施工子系统中的不安全因素是不可能的，而且职工由于工作需要并不是只在各自的工作面上活动，工作面复杂交叉的情况频繁发生，所以说很多不懂这个道理的人主观臆断施工系统比较安全。这就是人对于物的不安全因素产生错觉很好的例子。当然这句话不只是这个内涵，还有可以用很多现象来解释这个观点。人们也往往由于这种错觉使然而将自己的个人安全交给别人，就是对别人错误的信任或对施工系统中的不安全因素错误地信任为安全的，这就不能可靠的掌握自己的安全，而使自己处在不确定的危险之中。
第三点，防止人的不安全行为，如果在事故未发生前的因素已经得到有效控制的情况下，不安全行为就是影响事故发生的最关键的因素，所以第三点按照上面事故发生图来解释应该是控制人的不安全行为。人的不安全行为的发生，主要是三点原因：知识水平不够或操作不熟练，身体状况不佳，不正确的态度，物的不安全状态及物理的不良环境（如上所述）。
所以综合控制第二点因素和第三点因素来看，防止事故的有效方法为：工程技术方面的改进，对经常出现不安全行为的人员进行说服教育，对不适合岗位的人员进行调整，对三番五次违犯劳动纪律的人员或施工队伍进行惩戒。
伤亡事故是人和物两方面的不正常的状态相交叉的结果，所以第四点和第五点是伤亡防止事故发生的两个必要条件。所以从这方面看，应该防止起因物和肇事者出现，特别是防止两种不正常的状态同时出现并相交叉。
例如有这样一个真实的事故：身为安全员的受害者明明知道此处不安全，可是还是要选择不安全路线行走，另外顶拱如果不是恰好此时掉落而是其它时间掉落，也就不会令人的不安全行为和物的不安全状态相交叉，也就不会发生事故。
所以第四点和第五点对于直接防止事故发生来说很重要。客观的说管理失误也是牵强之说，因为事故是不可避免的，管理方面也可以说任何管理方法都会存在漏洞。所以安全管理应该“纵向到底，横向到边”，涉及面要尽可能的广，争取不存在漏洞。要通过对各个事故发生环节进行教育控制，来防止事故发生，特别是防止伤亡事故的发生。防止住了上面事故图所示的任何一个环节，都能切断事故发生链，从而制止事故的发生。
教育先从管理失误着手，通过安全教育让各级领导懂得安全科学，形成安全意识，防止出现管理失误。在各级领导决策失误和各个相关职能部门安全或涉及安全方面工作执行不力上进行安全教育，真正懂得安全“一把手”责任制，和各个职能部门高效配合的重要性。
在物的不安全状态和人的不安全行为方面进行教育，让各级领导和职工懂得如何处理和防止物的不安全状态的出现，如何控制人的不安全行为的经常发生。
在起因物、致害物和肇事者和受害者环节上进行教育，让职工和各级领导在不安全的地方设置安全标志牌的作用本质和必要性，从而在空间或时间上防止人和物的不正常状态相交叉而发生伤亡事故。
最后既是事故发生也是正常的，安全科学认为没有绝对的安全，而有绝对的危险，安全只不过是危险性较小的危险，所以安全方面的控制步骤称为：危险源的辨识、评价、控制；而不是所谓的“风险控制”，这一说法是不准确的。事故发生，通过工程技术改进，管理方法完善，人员说服教育等一系列过程总结的经验反馈给教育主体过程，从而使教育主体完善，以便通过事故来教育其他工作面和指导以后的安全教育和安全管理，这一过程是不断循环的。