随着近几年火灾事故的不断发生，消防设计规范、审查也越来越严格！各地对规范、结合实际实施的又是如何呢？请大家讨论讨论！1、消防两路进水（此点针对单体民用建筑，因为小区中对于从两条市政给水管的条件较好）： 1）、高规条纹解释对两路进水安全性也做了比较详细的排列顺序，各地要求如何？2、消防有效储水量（在两路进水满足要求的情况下，既不储存室外用水量）： 1）、火灾延续时间内的室内全部储水量 2）、火灾延续时间内的部分储水量+连续补水时的补水量
随着近几年火灾事故的不断发生，消防设计规范、审查也越来越严格！
各地对规范、结合实际实施的又是如何呢？请大家讨论讨论！
1、消防两路进水（此点针对单体民用建筑，因为小区中对于从两条市政给水管的条件较好）：
1）、高规条纹解释对两路进水安全性也做了比较详细的排列顺序，各地要求如何？
2、消防有效储水量（在两路进水满足要求的情况下，既不储存室外用水量）：
1）、火灾延续时间内的室内全部储水量
2）、火灾延续时间内的部分储水量+连续补水时的补水量
12楼
室外消防水池也有保护半径。可以去看下低规。
回复
13楼
消防储水量的问题我个人认为：应该就高不就低的原则，虽然可能初投资稍微大了一些，但没有运行费用，所以综合消防就高不就低的原则，审图的意见还是有道理的。
回复
14楼
最近也是被消防局否决了一个方案：就是两路进水的问题。说我的两路进水不是两个水厂，所以所有的都在改。
回复
15楼
是否有；两路进水的事情，建议水友们作设计的时候，可以先问问当地的消防单位，他们的说法具有说服力的，而且也是最后的使用者。想有城市，虽然市政管网成环，但是其水厂布局不能够有城市的双水源，只能是一路供水，这样，建筑物组满所有的消防水也就不足为奇乐。
回复
16楼
规范上说如能保证火灾延续时间内的供水，水池的容量可以减去补水量。如为环型市政管网，供水可靠，有些还允许直接抽市政管道水。
回复
17楼
好一个人！
我们应该努力做到最好，为国家做点应有贡献！
消防不同于与防雷，《防雷规范》中第一页就说了“本规范不保证设置防雷后100%有效”原因要达到100%的标准为此将付出太高的代价。
而水不一样，有水才能灭火，完全可以作的100%.
回复
18楼
所以所有的都在改。[/？？？
入口处变不就可以吗?
为何全改？劳民?
回复
19楼
保证火灾延续时间内的供水,这种保证是很困难的，不可预见的问题太多，因此认为高层建筑室内消防用水要全部贮存。
回复
20楼
个人认为：
1，消防补水可以折减消防储水池容积，计算上、规范上、手册上都没有问题；
2，关于双路供水的保证率，首先应当明确没有100%的保证率，任何地方都不可能做到。两个水厂？如果只有一个水源地，就是10个水厂我看也不行。这个保证率关键要看几个水源地，两个不同的水源地比一个水源地保障率大得多得多得多！所以我认为一个城市，其市政管网只要连通没问题，两个水源地，就完全可以认为，双路市政供水完全可靠。
回复
21楼
城市供水管网为环网的，即可以考虑折减消防储水容积。
理由：在供水实践中，认为环网是可靠的供水方式。
回复
