2楼
受力简单，板就比较经济，只用考虑一个方向的受力配筋，其他只需构造一下就可以了！:handshake
回复
3楼
多谢，说的很有道理啊
回复
4楼
用的钢筋少得多啊。
回复
5楼
给2楼赞一个
回复
6楼
2楼说的很有道理，
回复
7楼
学习了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
谢谢楼主了
回复
8楼
嗯
回复
9楼
:) :) 单向板是长短边之比大于等于3的板，我个人觉得不可能因为省钢筋而把板当单向板布置吧。
而选择是否是单向板，我看是长短边比2~3之间时可以选择，但是规范上讲宜按双向板，言外之意还是可以选单向板。此时选单向板就是短边布置受力钢筋，长边布置构造钢筋，而不像双向板都要布置受力钢筋，此时应该相较可以节省钢筋。但是对抗震不利。
回复
10楼
现在很少布成单向板了，超静定次数多点安全。
回复
11楼
单向板省？省什么？没听说过，只知道计算省事，配筋省事，没听说过省钢筋或混凝土。
回复
