规范很明确:要做水喷雾.当初编规范的可能没想那么多.
1.发电机上自带的配电箱能否淋水?
2.发电机淋水后还启动得了吗?
3.由发电机引起的火灾每年我国有几起?全球有几起?锅炉房倒听说过(去年兰州).
4.水喷雾规范主要是针对大型变压器的冷却油,没有提到发电机的灭火,高规修订时喷雾规范已经出啦.那么在高规中是否应增加一些设计参数?以弥补bug.

是呀，所以我说水喷雾的设计还有点问题呀

对于发电机房作气体或水喷雾好这一问来说我认为作气体为好现在的IG541、FM200、SED等气体灭火系统并且它们都有相关的规范虽说它们的造价是贵了一点但对重要设备间来说它们是有必要的因为气体灭火速度和有效性都很高有了这两点突出的表现会给业主减少很多的损失至上面提到的保护空间大采取隔段的措施但不知是完全隔段还是局部隔段如果是局部隔段那么水喷雾的灭火效会很好吗如果是全隔段那在气体灭火中也能减少它的造价因为我可以用组合分配系统。

我认为还是采用CO2气体灭火好，水喷灭火以后对发电机的影响是很大的。
消防规范也有规定：属于一类防火建筑的柴油发电机房，应设二氧化碳等固定灭火装置及火灾自动报警装置。
高规也没有这么明确，想顺利通过消防验收的话还是用气体吧！

柴油发电机到底算电气或油类火灾？

当然是气体啦。
电气类都应该尽量避免用水

我是气体灭火设备的生产厂家，负责气体设计、施工、验收等，这几年做了一百多个大大小小的发电机房，二氧化碳和七氟丙烷都有（看甲方意见），技术上比水喷雾成熟，一次验收通过率达99%。费用是比水喷雾贵一点（100立方米的发电机房三四万左右），但它的优点值这价钱。

同意用水喷雾，规范很明确。要改用气体，得报审

虽然规范是要求采用水喷雾，但是在实际工程中，大多数还是使用气体灭火，
因为确实气体灭火要方便的多，一个大工程也不会在这点小钱上斤斤计较，
规范这一条已经跟不上时代的发展了。

柴油发电机房可以考虑自动喷水-泡沫联用系统，应是不错的选择。只是相关规范来不及有此规定，但有工程实践证明是可行的。