第四答：
关于“水封深度”，规范、规程、标准都规定不小于50mm。
其实，这里也有一个误区。真正对管内40mmH2O的正压起作用的是剩余水封形成的“动态正压水柱高度”不小于40mmH2O，这个高度，我称之为水封的“有效深度”。只有水封的“有效深度”不小于40mmH2O，这个水封才能耐住管内40mmH2O的正压，才是合格的水封。
然而，当“水封比”很小时，水封深度虽然是50mm，也耐不住管内40mmH2O的正压。只有当“水封比”足够大时，“50mmH2O水封深度的水封能耐住管内40mmH2O的正压”的说法才能成立。如果“水封比”足够大，水封形成不小于40mmH2O的“有效深度”所需的“水封深度”也不必一定要不小于50mm。
我们常见的传统钟罩式地漏的水封、某意大利品牌的用于欧式同层排水的浴盆排水栓的水封、虹吸式抽水马桶的水封，都是““水封比”很小，水封深度虽然是50mm，也耐不住管内40mmH2O的正压”一类的水封。
虹吸式抽水马桶的水封因为有后续的滞流水（又称“尾流”）补充至水封满水，才克服了这个问题。如果没有尾流水的补偿，水封一定耐不住管内40mmH2O的正压。所以，用盆冲便器时一定要在虹吸破坏以后将水封补满。家里的老人尤其应注意，用盆冲便器时一定要分二次冲，在虹吸破坏以后将水封补满。

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-26 08:23 编辑 ]

第五个问题：
“水封深度越小，水封排水能力越大，水封阻止管内气体逸出的能力越低；水封深度越大，水封阻止管内气体逸出的能力越高，但水封排水能力越小”这句话对不对？

第五答：
这句话里有误区或者说是“陷阱”，有偷换概念之嫌。
“水封深度越小，水封排水能力越大”是对的，但“水封阻止管内气体逸出的能力越低”就未必了。配合上适当的“水封比”后，水封深度再小，水封阻止管内气体逸出的能力也不会低。
“水封深度越大，但水封排水能力越小”是对的。但“水封阻止管内气体逸出的能力越高”就不一定了。随着“水封比”的变小，“水封阻止管内气体逸出的能力也越来越小。

我之所以说这是“误区”，是因为在“水封比”从无穷小到无穷大之间，“水封深度越小，水封排水能力越大，水封阻止管内气体逸出的能力越低”和“水封深度越大，水封阻止管内气体逸出的能力越高，但水封排水能力越小”，都是只在一个点上成立。偏离了这个点就不成立。
这句话逻辑上不严密，有“误导人”之嫌。

请问水封比怎么定义

“水封比”的定义在《给水排水》2009第三期的“排水水封设计新概念”一文有阐述：

“水封比”----水封内室（水封出口一侧）的水面面积与水封外室（水封进口一侧）的水面面积之比值。

我们可以形象一点的来这样比喻一下：
用吸管吮吸杯中的饮料。如果把吸管做为水封外室，杯做为水封内室，此时杯中（吸管外）的水面与吸管内的水面之比，即是此水封的“水封比”。此时的“水封比”值远大于1。
反过来，如果把吸管做为水封内室，杯做为水封外室，此水封的“水封比”为吸管内的水面与杯中（吸管外）的水面之比。此时的“水封比”值远小于1。
你可以观察：不同的水封比，不同的水封深度，水封会有不同的表现。

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-26 11:23 编辑 ]

目前，所有的规范、规程、标准中关于水封的描述或规定，都是基于水封的水封比等于1 的前提下的。一旦水封比偏离了1，水封的表现也会偏离了描述或规定的状态。甚至描述或规定不成立。
这就是我说的人们关于水封的传统认识中的“五个误区”的由来。

现实当中，我们常见的水封类型中，水封比是不同的，所以各自的表现也不同。
比如：
钟罩式地漏水封的水封比小于1；
管式存水弯水封的水封比等于1；
瓶式存水弯水封（D/d=2.5）的水封比约为5.25；
虹吸式抽水马桶水封的水封比远小于1；

这就注定了不同的水封会有不同的表现，这就注定了为什么有的水封的表现会被人们歧视或误会。
由于人们对水封的认识不准确，必然会导致高层建筑排水系统立管排水量概念的建立和测试出现误差甚至是错误。由于人们对水封的认识不准确，排水系统随着建筑高度的增加，也越来越复杂和庞大，工程造价必然居高不下。

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-26 20:22 编辑 ]

我们的讨论已经进入“精华”阶段。真理就在你我的眼前了。

第六个问题：
“水封在管内负压时一定不能被穿透，否则，水封必然会因负压抽吸被吸干而丧失”这句话对吗？

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-29 12:37 编辑 ]

纯粹是你自己在推广自己的一套理论，不是你说是就是的。这论坛里的都是搞设计的，而不是搞科研的，没多少人看得明白你说的东西，也不会用心去看，对于设计人员来说，只需要知道水封是为了防止臭气逸出就差不多够了，至于什么新的理论，新的产品，等出了再说。

不要以**之心度**之腹，低估了大家的智商和操守。
如果我们都固步自封，不思进取，我相信“至于什么新的理论，新的产品，等出了再说”你是等不到了，不会有什么“新的理论，新的产品”出现的。