最近做了一个简单的5层框架结构。我的柱子在配筋完后做了下双偏压验算，不满足的进行了修改。但是总工在看图的时候说只有角柱做双偏压验算，其他的不能那样，如果那样做就错了。我解释说柱子其实是双偏压构件，计算时候为了简化按单偏压计算（倪克勤公式还要迭代的）。但是总工说规范上没写双偏压验算就是不需要，让我在规范上找依据，找不到哪条说其他柱子也要做双偏压验算的，弄的我一头雾水。请各位大侠指点一二，究竟是什么原因会导致双偏压验算是错误的做法？
最近做了一个简单的5层框架结构。我的柱子在配筋完后做了下双偏压验算，不满足的进行了修改。但是总工在看图的时候说只有角柱做双偏压验算，其他的不能那样，如果那样做就错了。我解释说柱子其实是双偏压构件，计算时候为了简化按单偏压计算（倪克勤公式还要迭代的）。但是总工说规范上没写双偏压验算就是不需要，让我在规范上找依据，找不到哪条说其他柱子也要做双偏压验算的，弄的我一头雾水。请各位大侠指点一二，究竟是什么原因会导致双偏压验算是错误的做法？
32楼
其实点不点双偏压柱配筋结果还是相差蛮大的，这个问题应该是总工控制的统一做法了。
回复
33楼
做结构设计，当然应该从结构传力、受力去理解应用。规范不大可能什么都细致的给你做明确的规定的啊。
回复
34楼
按照单偏压来算（除了角柱和异性柱），再按双偏压来验算。
回复
35楼
单偏压配筋，双偏压验算，应该这样吧
回复
36楼
只有角柱才要验算双偏压
回复
37楼
意思我都明白了
双偏压盐酸不满足，手工修改太累了吧、、、
回复
38楼
不是角柱定义为角柱，弯矩大了1.1倍，剪力大于1.21倍，是安全啦
回复
39楼
哇靠，楼主总工太牛啦，这都可以，劝你还是按自己的来吧，通常的做法大家也说了，单偏压计算，双偏压验算，在框架结构中柱子还这么斤斤计较啊，我觉得梁板基础里精简的空间还是有的，到双偏压这来抠柱来了，这思想，嗨
回复
40楼
结构的设计无论是内力计算还是配筋计算都是需要做适当简化的:例如我们通常采用的内力是按弹性计算,而配筋是按塑性计算的,之所以我们可以接受这样矛盾的结果无非是因为塑性计算在理论上有不成熟之处,塑性计算也过于烦琐,按弹性配筋又成本太高,而且实践证明这样做也是安全可靠的!
框架柱按单偏压计算也是基于同样道理,单偏压计算具有唯一性,而且长期实践证明这样做也是安全可靠的.双偏压计算是多解的,很难在经济与安全之间找到平衡点,而且双偏压计算是非常烦琐的,即使采用计算机也不便于广泛使用,所以规范仅对框架角柱提出双偏压计算要求.
当然将来随着混凝土基本理论的不断进步,当能够取得双偏压计算唯一解的时候,那时自然会要求所有的框架柱均按双偏压计算的.
回复
41楼
我们主任仅要求角柱双偏压计算，但其他柱我按双偏压验算后，中间很多柱子都差很多，所以，我一般是角柱双偏压计算，中间的按单偏双验算不就万事大吉了，按实际受力吧，你们说呢？？
回复
