这句话显然是有局限性的，在中国成立而且很明显,一切以汽车为本的规划都是失败的，都是伪科学！
中国的规划源于柯布的城市规划理论和他的“巨著”《走向新建筑》，经苏联辗转来到中国！
柯布的理论在当时是惊天一炮，他在现代中国的学生内心也是惊天巨人，时常要挂在嘴边的，久久不能忘怀！但有多少人知道，大师当年做昌吉加尔的规划是用8米长杆量的，萨伏伊是现代主义，朗香却是后现代主义。又有多少人知道，柯布几乎不去施工现场，，，，，，。
埃德蒙•培根批判他是伟大的“手术师”，将人文关怀和人的尺度以及建筑与大地相融的关系从此在大地上切除（埃德蒙•培根《城市设计》）；
芦原义信将其称为伟大的雕塑家，而不是建筑师（芦原义信《街道的美学》）；
对于简•雅各布斯而言，柯布是把反城市的规划融进罪恶堡垒的人（简•雅各布斯《美国大城市的死与生》）；
王军用记者的脚将人们对城市的困惑再次提到前沿，让我们反思“什么才是我们真正想要的城市？”（王军《采访本上的城市》）
，，，。
我并不是想在这里批判大师，诚然，柯布在建筑设计上的贡献不可磨灭，他发现了框架结构，解救了西方建筑砖石承重结构的模式，释放了立面（新建筑五项原则，勒•柯布西耶《走向新建筑》），但是我们应该了解，在东方中国，框架梁柱结构岂止是两三百年的历史啊！。。。
柯布死了，但他却像恶灵一般活在中国现代社会和建筑设计之中！
后现代主义出现了，带来了点“虚”的人文，但冷漠的现代主义仍然存在！如果现代主义真正关心人们，便不会有后现代主义的猖獗！

19世纪以来最烂的发明是汽车！于是有了高速路，差不多同时出现的电梯配合柯布的呐喊和工业化的进步带来了高层塔楼，于是人们只能在公园里，在住宅里，在汽车里。道路从此是汽车的世界，城市是汽车的，人们没有了逛街和步行的乐趣；人们越发冷漠和无助，街道失去监督的作用，呆在汽车里是安全的。。。
佩里的“邻里单位”通过苏联走进中国，然后是小区——“四菜一汤”，后来改成小区入口的商业——换汤不换药。。。小区区块的扩大隔离了小区内外，道路变少，变宽，车畅快了，人不畅快。。。
然后是“道路分级”，再次是为了汽车，不是为人。。。

城市是人的，不是汽车的，一切为汽车的规划都是伪科学（这里说的科学不是马克思主义科学，而是人文关怀、以人为本的科学）。
同样的，不是为人的建筑设计也是伪科学的，终将被抛弃，终将被取缔！
中国的城市化面积扩大得惊人，但是每个大都市真正的具有城市感受的区域仍是原来的市中心。。。我一直在想，中国大肆的推进城市化的进程，是否应该好好地想想城市化的方法是否得宜？正如一方面让贫穷地区的孩子能够上学的同时也应思考一下交给他们（包括非贫困地区的广大学生们）的知识和教育方法是否适合社会的发展和人才的培养、是否是他们真正需要的？
方法往往影响着结果！我们要的不能仅仅是量，倘若等到这量的积累变成了质，那就没救了！
到底什么是我们真正想要的城市？人的城市还是车的城市？
以后的城市会怎样？我想会是个为人的城市，人们的城市会回来。BRT、慢速公交、自行车和步行终将成为主流，立交桥和高速路要拆掉、停车场要减少、道路要变窄、塔楼会变少，高密度的多层住宅会增加、街道会增加、转弯路口会变多、人们出行的路线会成倍的多样化，人们能够找回步行和逛街的乐趣，重拾城市生活的感觉。
包括美国在内的各国人民竟然用血和青春的代价来验证柯布和佩里、霍华德等人的言论。。。

本文只是抛砖引玉，很希望大家能够从一些盲目的崇拜中解脱出来，认清什么是适合人们的，什么是适合社会的，什么是反科学、反人类、反城市的；以及引发我们对真正需要的城市的思考！
“学而不思则罔”！
人们有权利选择真正的城市，而不应只是政府、开发商的意志，我的思考不会停歇，人们的思考也不会停歇！

PS:好，看到了很多同仁的想法，发现有人说这里边没有提到解决当前问题的办法，而只是在喊口号！说得也是，本来只想引起大家都来思考的，只是里面有提到了点却不够明显！
那我就说明确些，我认为的可行的解决方法是：加大BRT、慢速公交等公共交通系统，允许并不阻碍私家车的保有量，限制私家车的使用次数，实行收费规定等、减小原本供小汽车使用的道路宽度，留到公交车的宽度（事实上很多古城的街道已经完全能够容纳公交车的运行）；拆除过境高速路、立交桥等或埋入地下，城市鼓励自行车和步行，保证步行者的安全、减少废气污染，将原本就不怎么宽敞的道路重新开辟为步行街等，让临街的商业和服务的面积和数量大大的提升，增加就业岗位；增加路网的建设，打破小区内部封闭道路的格局，让出行的路线多样化，减少堵车的可能性，因为当前的路线往往只有一个方向，而无多项选择！