《抗规》5.4.2条，结构构件的截面抗震验算，应采用下列表达式！S≤R/rRE，式中rRE均是小于等于1的数，规范相当于提高了结构构件承载力设计值！即结构构件在相应效应发生时偏不安全！不知道哪位老师为我指点迷津，规范是如何考虑的呢？
《抗规》5.4.2条，结构构件的截面抗震验算，应采用下列表达式！S≤R/rRE，式中rRE均是小于等于1的数，规范相当于提高了结构构件承载力设计值！即结构构件在相应效应发生时偏不安全！不知道哪位老师为我指点迷津，规范是如何考虑的呢？
12楼
我也有同样的疑惑！
但我可以肯定2楼的说法，绝对的错误！
承载了除了一个小于1的数，怎么会减小呢！
应该是加大吧！
回复
13楼
抗震承载能力比非抗震承载能力的可靠性指标要低,我觉得rRE可以理解为可靠性指标降低程度的量化.
回复
14楼
初接触到这个公式的人都有点不相信自己的眼睛或是理解力（包括我自己在内）。不过因为电算的普及，大家回避了这个脑子中的问号。
先从公式本身来看，R除以一个纯小数，相当于乘以一个大于1的系数之后才大于（等于）S。显然，R本身是放到了可缩小的位置。所以，我认为，2楼的看法是错的。为什么这样规定，我理解，是因为S中已经组合了地震作用力，在七，八度时这个S的增幅是不小的，但考虑到地震发生的概率，并考虑到它的动力作用是瞬时的（如5楼所说）。所以公式降低R的值是科学的，更是经济的。
类似的公式还出在基础上，浅基础考虑了地震作用，修正后的地基础承载力还可以乘1.2的系数——承载力加大，并非不安全，而是在作用力中已经加入了相当的地震力。桩的承载力也是如此。
回复
15楼
同意二楼的！
回复
16楼
...很抱歉我不得不说，二楼的回答错的！！
S≤R/rRE，rRE是小于等于1的数，即放大了结构构件承载力设计值，是偏不安全的。
但由于抗震中，考虑偶然因素较大，安全要求相对较低；此外，在动力荷载作用下，结构的承载力会相应提高；综上，经济地考虑将结构构件承载力设计值R除以一个小于等于1的数rRE。
回复
17楼
4楼回答是正确的,这就是我国规范依据现代抗震结构设计的基本理念而相应采用的一种手段.
从单自由度体系的R-u-T法则(这里R指弹塑性反应地震力降低系数,u为位移延性系数,T为按弹性求得的结构自振周期),外推至多自由度结构体系的R-u.
以"等能量法则"为例来说明:结构在相同的地震能量输入下,R大(也就是YRe大),承载力设计取值就低(屈服水准降低),相应于弹性工作的机械能比例越小(对应于规范中所谓的小震),那么结构就需要更大的非弹性变形来耗散其余的地震能量(如中震),自然结构的非线性变形能力要求就越高,也就是延性u要求越大.
在按照这个思路制定的一系列设计方法中,规范尚存在许多不合理,或者说甚至不符合自然规律的地方(这里不赘述).当然现在已经有不少人认识到这点了,相信在下次规范修订中会有改变.比如,不同抗震设防烈度(或地震动参数),对应不同的{YRe,u},同一地区的结构性态目标不同,也应对应于不同的{YRe,u},对R-u关系从量上可能会更具体化(或者具体化一些?).
回复
18楼
但在表5.4.2中轴压比不小于0.15时的系数为0.8而小于0.15时为0.75，按照轴压比越大构件延性越小的原则，这就和诸位所说的想矛盾啊？
回复
19楼
4楼、5楼说得都有道理，设计中考虑了经济性和构件的延性作用。2#楼说的有矛盾。
回复
20楼
人家二楼说的对.二楼说的是S 和R 的关系,根本就没管什么烂系数.系数的作用只不过是综合考虑后放大或缩小一下量的大小,理解东西的时候别去考虑他,那样你就会感觉到问题简单了.
回复
21楼
...很抱歉我不得不说，二楼的回答错的！！
S≤R/rRE，rRE是小于等于1的数，即放大了结构构件承载力设计值，是偏不安全的。
但由于抗震中，考虑偶然因素较大，安全要求相对较低；此外，在动力荷载作用下，结构的承载力会相应提高；综上，经济地考虑将结构构件承载力设计值R除以一个小于等于1的数rRE。
我同意
回复
