8号晚上奥运会开幕式大家肯定开记得这么一道风景：要扇子，无论观众，各国政要，运动员。 我就在想难道鸟巢没有空调系统或者送新风系统？本人没有设计过体育场馆，不知道是不是体育场馆不需要空调或新风？但是从那晚的新闻看，有四五百人因湿热病倒，二人住院，这说明鸟巢是需要空调或新风换气的。 鸟巢作为一个举办国际性赛事的场馆，外观发挥的淋漓尽致，可以空有其外表，鸟巢就象一个盒子四周密封在顶上开个小洞，自然通风效果极差，不象真正意义上的鸟巢，大家可以想象树上的鸟巢的通风效果怎么样？真正意义上的鸟巢通风极好。
8号晚上奥运会开幕式大家肯定开记得这么一道风景：要扇子，无论观众，各国政要，运动员。
我就在想难道鸟巢没有空调系统或者送新风系统？本人没有设计过体育场馆，不知道是不是体育场馆不需要空调或新风？但是从那晚的新闻看，有四五百人因湿热病倒，二人住院，这说明鸟巢是需要空调或新风换气的。
鸟巢作为一个举办国际性赛事的场馆，外观发挥的淋漓尽致，可以空有其外表，鸟巢就象一个盒子四周密封在顶上开个小洞，自然通风效果极差，不象真正意义上的鸟巢，大家可以想象树上的鸟巢的通风效果怎么样？真正意义上的鸟巢通风极好。
解决我们北京鸟巢的问题就可以简单的归纳两点：
一、设置中央空调：在鸟巢顶端大孔地方设置大型空气幕，使室内外空气隔开，然后在座位上设置送风系统，在顶上或者座位底下回风。在比赛举办完以后采用热交换系统将剩余冷量回收储存，达到节能目标。
二、设置大风量送风系统，这个就简单点，直接在座位下设送风。
我想采用这两种方法的一种一定能改善鸟巢现状。
大家有什么看法，欢迎跟贴讨论。
[
本帖最后由 950677 于 2008-8-10 13:47 编辑 ]
2楼
有没有 知道内幕的，说一下，原设计理念？
回复
3楼
另外，为避免耗费巨大的能源，“鸟巢”将采取自然通风。即利用场内的负荷产生的热压，通过和建筑师的配合，在整个体育场底层设置进风口，体育场的顶部是膜结构，设置合理的排风措施，使得体育场自然通风满足观众舒适度的要求。
网上找到的。 自然通风。是够节能的，不过人不舒服。
记的有本，书叫《大空间空调通风设计》 里面介绍很多体育场的设计。
回复
4楼
楼上的确是个好办法，这种原理就象烟囱，上下有温度差时，空气就会有温度高流向温度低的地方，前提是有补风和排风，在整个体育场底层设置进风口，可能人的舒适度不好，但是将进风口设在座位周围，效果应该好很多。
回复
5楼
是太热了。
国家体育场的暖通空调是中国建筑设计研究院，谁做的我就不说了，呵呵。
主体育场的观众席采用自然通风。
计算结果是：无论是比赛区还是观众区，湿黑球温度（见《高温作业分级》GB/T4200）最高为29度，体育场各处的湿黑球温度均低于32度。这表明从热安全的角度出发，在开幕式时，自然通风可以确保体育场内人体不会因为过热而导致热损伤。
[
本帖最后由 cake_01@co163 于 2008-8-11 14:12 编辑 ]
回复
6楼
也就是说计算结果是自然通风可以确保体育场内人体不会因为过热而导致热损伤
这似乎要求也有点低吧，只是不损伤，那舒适度呢？
回复
7楼
以下是鸟巢空调设计师、中国建筑设计研究院机电院副总工程师丁高的说法：“如果在偌大的体育场里面采用人工干预的方式制冷或者是采取通风方式的话，会耗费巨大的能源。在设计师们的努力下，一个巨大的自然风通风系统被建立起来。利用场区内负荷产生的热压，在整个体育场底层设置进风口，加上设置合理的排风措施，使得体育场内实现自然风流动，同样巧妙却无形。”自然通风固然是节能环保，可是效果难以控制，8号那天北京极度闷热，通风看来没达到效果，再加上开幕式灯光照度等因素，结果就导致了万人摇扇子的画面。
本人感觉设计时采取这种方案没有什么不好，但要考虑到极端天气的影响，这才是成熟的完善的场馆
回复
8楼
还是要加机械通风，那么多观众的体育馆，靠自然通风？
回复
9楼
鸟巢要有近10万人，单靠自然通风是很难达到效果的
回复
10楼
10万人 每个人 150W/H 光人体的热就很可怕，
开莫式 灯光 等热负荷可能很大，
不知道以后没有这类极端热负荷 是否就不会出现 万人舞扇的场面。
回复
11楼
好象记得论坛上照片的. 就是这种情况 或临时会场好象是租的空调设备, 临时设置空调,开完不用就撤.
回复
