我图纸在配电室设置了气体灭火系统在柴油发电机房设置了水喷雾系统并在2个地方都布置了灭火器就是没有布置消火栓然后审查提了:配电间、发电机房消火栓未保证二支水枪达到保护范围内，违反GB50045-95第7.4.2条。——强条这是否是有争议的地方？
我图纸在配电室设置了气体灭火系统
在柴油发电机房设置了水喷雾系统
并在2个地方都布置了灭火器
就是没有布置消火栓
然后审查提了:
配电间、发电机房消火栓未保证二支水枪达到保护范围内，违反GB50045-95第7.4.2条。
——强条
这是否是有争议的地方？
2楼
柴油发电机房是可以使用水来灭火的，所以消火栓的两支水枪是要达到的，必须。但配电间，当属不能用水来扑灭火灾的地方，消火栓可不保证到达...个人意见，你可以回复审图
回复
3楼
没办法，做上吧！免得罚钱，个人认为没必要！！“柴油发电机房是可以使用水来灭火的”存在争议。
回复
4楼
认为没必要！！在配电室设置了气体灭火系统，在柴油发电机房设置了水喷雾系统，并在2个地方都布置了灭火器，已经可以了
回复
5楼
我们当地认为，虽然不宜用水灭火，但布置消火栓仍应将其置于消火栓保护范围内。
但本人并不认为这样的房间设了自动灭火系统而消火栓保护不到算是违反强条。
回复
6楼
是啊，我也觉得配电房能用水灭火吗？要水柱干嘛？
回复
7楼
同志，要考虑甲方若干年后建筑布局变动问题。要是10年后重新装修，该房间不是配电房呢？这样的情况现在太多，甲方随意变更建筑用途。
回复
8楼
楼上的，建筑不确性的因素太多了，不能这样照顾，那样照顾的，设计不能这样考虑。如10年后改功能，再增加消火栓也不成问题的。若干年后的事，谁知道呢？
回复
9楼
我说的不够严肃，道歉。
但是，我们所做的是要避免损失，并不是推卸责任。就像现在行业中结构的安全系数选的大一样，因为现在，偷工减料是避免不了的。就实际中几乎可以肯定发生的问题，还是能补救就补救的好。
[
本帖最后由 ggliming1973 于 2008-8-27 10:24 编辑 ]
回复
10楼
审图的人看你做得太好了，不提出些问题不显得很没水平吗，所以鸡蛋理挑骨头来找这并不算问题的差了，有些审图的水平真的够呛，死抠规范的字眼，而不考虑规范的来源，真是没办法，我就知道审图办的人有些根本没画过图，搞行政出身的，怎么和他理论？
回复
11楼
你没有明白审图人的意思，要保证两股消火栓同时覆盖范围是要保证火灾时保护配电间和柴油机房的外墙的，就是说你的消火栓要保证能达到配电间和柴油机房的外墙就可以了
回复
