土木论坛 微信号 gh_4f36180c4409 功能介绍 口袋里的土木工具书 收录于话题 最近所管理的项目塔吊要进场安装了，总包单位上报了一个塔吊安拆方案，公司层级审批也通过了，一个方案里面集成了塔吊基础、塔吊安装、及塔吊拆除一笔带过的段落，我提出了三个意见：
最近所管理的项目塔吊要进场安装了，总包单位上报了一个塔吊安拆方案，公司层级审批也通过了，一个方案里面集成了塔吊基础、塔吊安装、及塔吊拆除一笔带过的段落，我提出了三个意见：
方案名称是安拆，你里面又夹杂塔吊基础，又有群塔的内容，较为混乱，且各部分内容有较多不具体的地方，尤其是缺拆除的具体实施及应急措施及预案。名不符实，且不符合规范要求！
如上报的方案是安拆方案，你的编制人又是总包单位技术人员，显然不对！
建议其四个方案（塔吊基础、塔吊安装、塔吊拆除、群塔）分别编制，才是最合理，又最有落地性。
反馈意见是：
公司模板就是这样的，也是放在一起的！
听到这样的反馈意见，我是有点意外的，意外在于我对特级企业应该表现出来的技术水平的认知偏差。
“方案先行，实施在后”简单的8个字，说易行难！什么才是好的方案，技术适度先进，并能落地指导施工，而对于安全上面的方案，更要尤为如此，如履薄冰，
在这个行业里面可能还普遍存在这样类似的认知：
按照公司模板要求做的=没问题！
公司审批通过了=没问题！
监理审批过了=没问题！
政府监管部门报备过了=没问题！
项目没出事=没问题！
有这样认知的人，有没有想过，审批方案的人有谁能比你更了解项目实际工况？充其量很多情况下给你象征性审核“含与不含的问题，真正地落地性只能靠你自己去负责，如因方案与实施2层皮的原因而导致的安全事故也是你负责，这就是典型地把自己的”命运“交到别人手上。
每一起类似安全事故的背后调查下来都有技术、管理行为的缺失这一项原因，而我们作为管理者你至少也要做到管理尽责吧。你作为安全技术管理者，你的安全管理行为底线到底在哪里呢！
方案编制的目的是什么：是指导施工，为现场服务，只要不偏离这个，一切都好解释，通常来讲
塔吊基础设计及施工是总包单位根据塔吊厂家提供的设备参数及设备基础图结合现场地基条件对基础进行结构复核等验算，并组织进行基础开挖、基础施工、养护到龄期再移交给专业单位进行塔吊安装，编制实施主体理应是总包单位；
专业分包单位对基础进行验收后，根据作业场地条件、基础条件、设备参数编制具体的安装方案，为什么拆除方案要耽误编制，一是两个不同的工况，且实施时间一般间隔都比较长，而且实施的周边环境也极大可能与安装时的作业环境不一样，其实施操作人员也可能不一样，
而我所思考阐述的观点-分开编制也在2本规范里面能够得到佐证，如下图。我们一切管理行为、方案、策划的实施都是要在有安全技术保障的前提下推进项目的顺利实施的！为现场服务的！
总结：我们每一个人要有“重新思考”的能力，这不是一般意义上的“改变想法，而是要对事物能”重新定义“，改变对一个事物的认识，而重新思考是困难的，大多数人不愿意的原因在于我们都已经习惯于”惯性思维“
而这种惯性思维，体现在我们大量的工作场景中：过去都是这么干的，也没出事；公司审批通过了，没问题，上面来检查没提出问题，没问题，政府部门验收通过了，没问题，。。。。这个社会你不进步，就是在退步，我们要培养自己独立的思考能力，拿来主义后也要有自己独立的判断和思考和再加工能力！
来源：建筑从业者观察
