这个观点本人是不认同了

梁上起柱是不需要的，这个你可以放心。转换层上面的柱或墙传的力够大的，都不需要放。但是他说的“次梁放在主梁上面”，不明白是什么意思

梁上的集中力位于主梁下部是要设附加箍筋，位于梁受压区市可不设

"次梁放在主梁上面及梁上起柱时，主梁不必设置附加横向钢筋"说的应该是次梁放在主梁的受压区。可能是没表达清楚
！

这里的集中力好似存在一个冲切的概念。次梁底部靠近主梁底部的时候，冲切线很短，而远离梁底或者梁上起柱的时候冲切线就较长。你画个图看看，非常好理解。

设置附加钢筋的目的，是为了把作用在梁中、下部的集中力传递到梁的上部（受压区）防止冲切破坏。
而次梁放在主梁上面及梁上起柱时，作用力已经在梁的上部，当然也就不需要附加钢筋了。
当然加了钢筋更加保险。

存在一个冲切的概念

当荷载作用在主梁腹部时需要设置附加钢筋，正如上面各位所说，这里存在一个“冲切”的问题。
当次梁放在主梁上面及梁上起柱时，力作用在主梁上部，是不需要得。

同意4楼的观点

严重不同意什么“冲切线”的概念，梁的厚度很大，如果从计算的角度根本不存在什么冲切的味道在里面，之所以梁上起柱不用加附加箍筋，本意是因为梁上柱对梁的作用力直接作用在梁顶，也就是作用在梁表面的受压区，不象次梁对主梁的作用是作用在主梁的中间靠受拉区，这个时候次梁对主梁下部的拉脱作用非常强烈，很容易拉脱主梁下部而在主梁下部出现裂缝，这是通过实验得出的结论，而且确确实市是这个样子，PKPM上的说法是正确的，现在有很多设计院的人，包括一些老的设计师都加了附加箍筋，有经验的工程师是不会加的，至于审图中心不说的原因是因为本身这样是多余，不影响结构安全，所以人家一般也就不提了，希望大家从概念上认清问题的实质，不要人云亦云。